Решение от 04 июня 2014 года №2-566/2014

                    Дело № 2-566/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года      город Кумертау
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.
 
    с участием истца Мухамедьяровой А.Ф.
 
    при секретаре Султановой Э.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьяровой А.Ф. к Юсуповой Р.М. о расторжении договора купли-продажи
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Мухамедьярова А.Ф. обратилась в суд с иском к Юсуповой Р.М. о расторжении договора купли-продажи, мотивируя тем, что <...> заключен договор купли-продажи транспортного средства между нею и ответчиком. Согласно договору, она продала Юсуповой Р.М. автомобиль марки <...>, идентификационный номер <...>, государственный регистрационный знак <...> года выпуска, серебристо - голубого цвета. Цена договора составляла <...> Поскольку на момент продажи у ответчика денег не было, то между ними была договоренность, что деньги за купленный автомобиль будет выплачивать частями по <...>ежемесячно в течение 10 месяцев, так как их мужья работали вместе, то она ей поверила. После оформления автомашины на ответчика, она его забрала и стала им пользоваться. С момента заключения договора и передачи автомобиля до октября <...> года ответчик не выплатила ни рубля за автомобиль, на просьбы заплатить деньги за 2 месяца никак не реагировала.11 октября ее муж, встретив гражданского мужа ответчика, который управлял автомашиной, забрал его вместе с документами и сказал, что вернет автомобиль после того, как произведут оплату. После произошедшего Юсупова Р.М. обратилась в полицию с заявлением о том, что бывший владелец автомобиля забрал его. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием признаков состава преступления. До настоящего времени не выплачено ни рубля по этой причине, автомобиль находится у нее. В начале февраля ответчик по телефону обещала, что в марте выплатит <...> за 6 месяцев. Однако потом по телефону пояснила, что у нее нет денег, и она желает переоформить автомобиль, но болеет. Поскольку ответчиком не выполнены свои обязательства по оплате стоимости автомобиля, то она вынуждена обратиться в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Считает, что невыплата стоимости автомобиля ответчиком является существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения в судебном порядке.
 
    В судебном заседании истец уточнила свое исковое требование. Просит признать сделку купли-продажи автомашины недействительной. Пояснила, что на день рассмотрения иска автомашина и паспорт транспортного средства находится у нее. Дополнительно пояснила, что ответчик по телефону обязалась переоформить автомашину, но затем по каким-то причинам отказалась. С момента заключения договора купли-продажи, ответчик не передала ни одной суммы за автомашину. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчиком указано, что она передала за автомашину <...>Однако фактически деньги ей не переданы.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом. По месту жительства ответчику направлялись заказные письма, которые возвращены с отметкой узла связи « истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения данного иска.
 
    <...> вынесено определение Кумертауского городского суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель 3-го лица – ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежаще.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установлены следующие обстоятельства:
 
    <...> заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, автомашины <...> идентификационный номер <...>, государственный регистрационный знак <...> года выпуска, серебристо - голубого цвета между ХХХ( фамилия на Мухамедьярову А.Ф. изменена на основании свидетельства о заключении брака <...> <...> от <...> л.д.28).В соответствии с указанным договором, истец продала автомашину ответчику за <...> В договоре имеется подпись о том, что истец получила деньги в размере <...>, а покупатель передала денежные средства ( л.д.3). Между тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД Отдела МВД России по городу Кумертау майором полиции Ю., по заявлению Юсуповой Р.М. следует, что на момент покупки автомашины у нее в наличии было <...>, а остальную сумму денег она должна была отдать супругу Мухамедьяровой А.Ф. в течение 1 года с момента покупки. Об этом они договорились, словесно, но в договоре купли-продажи было указано, что она рассчиталась полностью ( л.д.5). В материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчик произвела оплату стоимости автомашины в сумме <...> В настоящее время спорная автомашина находится у истца.
 
    В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
 
    Согласно ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
 
    Суд приходит к выводу, что сделка, по договору купли-продажи автомашины <...>, заключенной между Мухамедьяровой( ХХХ А.Ф. и Юсуповой Р.М.. является мнимой сделкой, совершена для вида, поскольку покупатель не имела намерений оплатить стоимость автомашины, не реализовывала свои правомочия собственника спорного автомобиля, не владела им и не пользовалась.
 
    По правилам части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В судебном заседании из пояснений истца следует, что автомашина находится в ее владении. Поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчик произвела оплату стоимости автомашины в размере <...>, у суда нет оснований для обязывании истца возвратить полученную за автомашину сумму.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое требование Мухамедьяровой А.Ф. к Юсуповой Р.М. о признании недействительной сделки купли-продажи удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <...>, идентификационный номер <...>, регистрационный знак <...> года выпуска, заключенный между Мухамедьяровой ( ХХХ) А.Ф. и Юсуповой Р.М..
 
    Взыскать с Юсуповой Р.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующая