Решение от 04 июня 2014 года №2-566/2014

    Дело № 2-566/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Боровск 04 июня 2014 года
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Гаврикова Ю.А.,
 
    при секретаре – ФИО4,
 
    с участием представителя СНТ «Родничек» председателя ФИО2
 
    Ответчика ФИО1 и его представителя адвоката ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Родничек» к ФИО1 об истребовании документов СНТ «Родничек», а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Родничек»,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Истец СНТ «Родничек» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании документов СНТ «Родничек», а именно: свидетельства на землю (постановление местного органа власти) земель общего пользования; кадастровый план (межевое дело); список членов общества; решения всех собраний общества; кассовой книги; договоров на оказание услуг; расходные ордера на покупку столбов освещения, трансформатора, щебня; устава общества, свидетельство ИНН, печати общества, информационного письма отдела статистики, выписки банковского счета за последние пять лет.
 
    В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца СНТ «Родничек» исковые требования уточнил и просил обязать ответчика ФИО1 передать председателю СНТ «Родничек» ФИО2 документы СНТ «Родничек» а именно: оригинал свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; межевой план на земельный участок СНТ «Родничек» изготовленный ООО «ГЕОИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ; журнал оплаты членских взносов; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ; устав СНТ «Родничек»; свидетельство Министерства РФ по налогам и сборам серии 40 № 000753021, свидетельство Министерства РФ по налогам и сборам серии 40 № 000753006, печать общества.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО1 подал встречный иск к ответчику ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Родничек» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя СНТ «Родничек».
 
    В судебном заседании председатель СНТ «Родничек» ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что на праве совместной собственности, в СНТ «Родничек» ему принадлежит участок № 35. Решением общего собрания членов СНТ «Родничек» от ДД.ММ.ГГГГ он был избран председателем общества. После избрания на должность он неоднократно обращался к бывшему председателю общества ФИО1, с требованием передать документы общества. Однако последний отказывается добровольно это сделать. Отсутствие документов общества лишает его, как председателя общества, должным образом исполнять свои обязанности, возложенные на него законом, направленные на создание необходимых условий для обеспечения нормальной жизнедеятельности общества. Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Встречные исковые требования ФИО1 не признает, поскольку никаким образом, права и законные интересы ФИО1 он не нарушал.
 
    Ответчик (истец) ФИО1, а также его представитель адвокат ФИО5 исковые требования СНТ «Родничек» не признали, считают проведенное ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Родничек» собрание, незаконным. При этом факт нахождения у ФИО1 требуемых документов и печати общества, последний не отрицал, но добровольно передавать их ФИО2 отказывается.
 
    Заявленные ФИО1 встречные исковые требования к ФИО2 просили удовлетворить. Находят оспариваемое собрание членов СНТ «Родничек» незаконным, поскольку отсутствовал необходимый кворум, а часть подписей в протоколе собрания выполнена лицами, не имеющими должным образом оформленных полномочий на это. Считают что именно ФИО2 нарушил права ФИО1 как члена общества, поскольку, несмотря на то, что не является членом общества, был избран его председателем.
 
    Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Родничек» зарегистрировано в качестве Садоводческого товарищества. ДД.ММ.ГГГГ сведения об СНТ «Родничек» внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Устав СНТ «Родничек» зарегистрирован в Инспекции МНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ «Родничек» был избран ФИО1.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством Министерства РФ по налогам и сборам серии 40 № 000753006, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом общества, а также протоколом СНТ «Родничек» от ДД.ММ.ГГГГ, и фактически не оспариваются сторонами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Родничек» <адрес>, было проведено собрание его членов, по результатам которого председателем общества был избран ФИО2
 
    Что подтверждается: пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Родничек» было проведено общее собрание, на котором присутствовало более половины членов общества, и на котором было принято решение об избрании председателем СНТ «Родничек» ФИО2, самим протоколом общего собрания.
 
    Судом так же установлено, что документы, а именно: оригинал свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; межевой план на земельный участок СНТ «Родничек»; журнал оплаты членских взносов; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ; устав СНТ «Родничек»; свидетельства Министерства РФ по налогам и сборам серии 40 № и серии 40 № 000753006, печать общества, находятся у ответчика ФИО1, который в судебном заседании этого и не отрицал.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», (далее по тексту Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
 
    Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
 
    Статьей 23 Закона предусмотрено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года, осуществляющий представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющий право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписи других документов от имени такого объединения и протоколов заседания правления; заключения сделок на основании решения правления и открытия в банках счета такого объединения; исполняющий другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности.
 
    При осуществлении прав и исполнении установленных обязанностей председатель правления в силу положений пункта 1 статьи 24 Закона должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
 
    Таким образом, из приведенных положений, следует, что при смене председателя правления у бывшего председателя правления возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю всех документов относящихся к деятельности организации и являющихся необходимыми для осуществления обществом деятельности.
 
    Наличие заявленных к передаче документов следует из содержания статей 21-23, в том числе статьи 27 Закона о ведении делопроизводства – хранении протоколов общих собраний заседаний правления и протоколов ревизионной комиссии, и представленными истцом ФИО2 доказательствами подтверждается неисполнение ответчиком ФИО1 обязанности по их передаче по окончании полномочий в качестве председателя правления.
 
    Согласно части 2 статьи 24 Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика ФИО1 от передачи документов СНТ «Родничек» вновь избранному председателю ФИО2 нарушают права СНТ «Родничек», являются препятствием для реализации целей общества и обеспечению его нормальной жизнедеятельности, а потому исковые требования СНТ «Родничек» суд удовлетворяет.
 
    В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 предъявил к ФИО2 встречные исковые требования о признании незаконным решения собрания членов СНТ «Родничек» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем СНТ «Родничек» ФИО2
 
    В обоснование своих встречных исковых требований ФИО1 указал на то, что решение не может быть признано законным, поскольку была нарушена процедура назначения и проведения собрания, секретарь собрания – ФИО28 не является членом СНТ «Родничек». Подписи членов общества участков №№ 6,22,32,36,40 являются недействительными. ФИО2 не является членом общества, поэтому ни при каких условиях не мог быть избран его председателем. Так же в обоснование своих требований ФИО1 представлены письменные пояснения ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 из которых следует, что они на собрании не присутствовали, протокол не подписывали.
 
    Вместе с тем, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, а также характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 оспаривается решение принятое юридическим лицом, следовательно, именно это юридическое лицо (СНТ «Родничек») и является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Несмотря на это, ответчиком по встречным требования ФИО1 указал ФИО2 как физическое лицо, который в силу вышеизложенного, надлежащим ответчиком не является.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что своими действиями ФИО2 каким-либо образом нарушил или поставил под угрозу нарушения прав и законных интересов ФИО1, последним, суду предоставлено не было. Ходатайств о замене ответчика ФИО1 не заявлял.
 
    При указанных обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 суд отказывает, поскольку они заявлены к не надлежащему ответчику.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Иск ФИО2 удовлетворить.
 
    Обязать ФИО1 передать председателю Садового Некоммерческого Товарищества «Родничек» ФИО2 документы общества, а именно: оригинал свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; оригинал межевого плана на земельный участок СНТ «Родничек» изготовленный ООО «ГЕОИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал журнала оплаты членских взносов; оригинал договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал устава СНТ «Родничек»; оригинал свидетельства Министерства РФ по налогам и сборам серии 40 № 000753021; оригинал свидетельства Министерства РФ по налогам и сборам серии 40 № 000753006, печать общества.
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.
 
    Председательствующий