Решение от 28 мая 2014 года №2-566/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                            город Радужный
 
        Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчиков Артамонова В.С., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2014 по исковому заявлению Федоренко <данные изъяты> к Багаевой <данные изъяты>, Багаеву <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Федоренко С.С. обратился в суд с иском к Багаевой С.Н., Багаеву А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент заключения сделки бывшие собственники квартиры оформляли пенсию, он дал свое согласие, что они снимутся с регистрационного учета в течение шести месяцев. В настоящее время ответчики значатся зарегистрированными в жилом помещении, что является препятствием для осуществления им прав собственника, место нахождения ответчиков неизвестно. Ссылаясь на ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 4-5).
 
    В судебном заседании истец Федоренко С.С. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 11, 25), сведений о причинах неявки не представил.
 
    Ответчики Багаева С.Н., Багаев А.В. в судебном заседании не присутствовали, место их пребывания неизвестно, по последнему известному месту жительства не проживают (л.д. 9, 10, 19, 20, 24).
 
        С учетом требований ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.
 
        В судебном заседании адвокат Артамонов В.С., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), назначенный в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 26), возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что неизвестно, по каким причинам ответчики не были сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении, и не проживают в жилом помещении.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
 
    В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в собственности истца Федоренко С.С., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Багаевой С.Н. и Федоренко С.С. (л.д. 7); право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Жилое помещение по указанному адресу находилось в собственности ответчика Багаевой С.Н., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).
 
    Согласно справке ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный, ответчики значатся зарегистрированными по адресу <адрес> (л.д. 9, 19, 20), фактически в спорном жилом помещении ответчики не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленным ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Сведений о заключении сторонами каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением, материалы гражданского дела не содержат, условиями заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что продавец и члены его семьи, проживающие в квартире на день подписания договора, утрачивают право пользования квартирой с момента регистрации перехода права собственности к покупателю (п. 10 договора), следовательно, право пользования жилым помещением ответчиков прекращено, в связи с отчуждением имущества.
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, судом не установлены. При этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию их с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федоренко <данные изъяты> – удовлетворить.
 
    Признать Багаеву <данные изъяты>, Багаева <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья               /подпись/                А.В. Суслова