Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-566/2014
дело №2-566/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Покровск 07 августа 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – судьи Кириллина С.П.,
при секретаре Афанасьевой Н.В.,
с участием истицы Яковлевой Т.С.,
ответчика Арылаховой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Т.С. к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлева Т.С. обратилась в Хангаласский районный суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, Акционерная компания «Сберегательный банк РФ» и Михайлова А.П. заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты>, по которому она выступила поручителем. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей по судебному участку <данные изъяты> в пользу Сберегательного банка с Михайловой А.П., ФИО2 и с нее солидарно было взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен
После полного погашения ею долга по кредиту, ответчик обещала выплатить ей сумму возмещения в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок не выполнила свои обязательства по расписке и не возвращает долг.
В судебном заседании истица Яковлева Т.С. исковые требования полностью поддержала и ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении просила его удовлетворить.
Ответчик ФИО1 исковые требования полностью признала.
Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотренного договором поручительства.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ и Михайловой А.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней переданы денежные средства в размере <данные изъяты> под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения исполнения вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный Банк РФ заключил договор поручительства с Яковлевой Т.С. согласно которой последняя обязалась отвечать перед Банком за выполнение Михайловой А.П. условий кредитного договора в том же объеме как и Михайлова А.П., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании установлено и признается ответчиком, что в судебном порядке с Яковлевой Т.С. и Михайловой А.П. солидарно была взыскана задолженность по указанному кредитному договору.
При этом, судом также установлено, что ответчиком Михайловой А.П. изменена фамилия на ФИО1.
Согласно справке, выданной руководителем ДО № Якутского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.
Из представленных платежных поручений и справки, выданной главным бухгалтером администрации Муниципального образования «Нерюктяйинский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору из заработной платы истицы Яковлевой Т.С. удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства ответчик ФИО1 полностью признала и в судебном заседании не оспаривает.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку Яковлева Т.С., являвшаяся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила обязательство по погашению задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, исковые требования о взыскании данной суммы в силу положений ст. 365 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий истицей суду не представлено и наряду с этим, законом не предусмотрено взыскание морального вреда по данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Яковлевой Т.С. к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Яковлевой Т.С. удержания по договору поручительства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: п/п Кириллин С.П.
С подлинным ВЕРНО:
Судья С.П. Кириллин
