Решение от 17 июня 2014 года №2-566/2014

Дело № 2-566/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года город Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,
 
    секретаря Мазник В.А.,
 
    в отсутствие сторон,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Попову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    23 июня 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Поповым А.Н. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. с дневной процентной ставкой в размере 0,10%, сроком до 23.06.2015 года.
 
    Обязательства Поповым А.Н. неоднократно не исполнялись.
 
    Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которое просило взыскать с Попова А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от 23 июня 2012 года с 31марта 2014 года и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, в заявлении требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    23 июня 2012 года, заключив кредитный договор №, Попов А.Н. получил от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязавшись вернуть в срок до 23 июня 2015 года с погашением в соответствии с графиком платежей в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с июля 2012 года, что подтверждается кредитным договором (л.д. 8-9), графиком платежей (л.д. 10-11), информацией по кредиту (л.д. 12), анкетой заемщика (л.д. 13) с копией паспорта заёмщика (л.д. 14-17), мемориальным ордером (л.д.18).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Попов А.Н. взятые обязательства по кредитному договору в настоящее время не исполняет, что видно из выписки по ссудному счету (л.д. 19-20), предсудебного уведомления (л.д. 21).
 
    В силу ст. ст. 393, 395, 405 и 406 ГК РФ с Попова А.Н. по кредитному договору подлежат взысканию задолженность по процентам и пени.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 23-25), выписки по ссудному счету (л.д. 19-20) следует, что общий размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2014 года составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Доказательств, подтверждающих незаконность начисления задолженности и его расчета, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Выпиской по ссудному счету (л.д. 19-20) подтверждается нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору и причинение ущерба данными действиями.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается предсудебным уведомлением с кассовыми чеками о направлении уведомления почтой (л.д. 21, 22).
 
    На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и, на основании ст. 98 ГПК РФ, о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов в виде, уплаченной при подаче иска, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждено представленным платёжным поручением (л.д. 2).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Попову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
 
    Расторгнуть с 31 марта 2014 года кредитный договор №, заключенный 23 июня 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Поповым А.Н..
 
    Взыскать с Попова А.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
 
    Судья: (подпись)