Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-566/2014
Дело № 2-566/2014 7 июля 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Верцимак Н.А.
при секретаре ФИО3
7 июля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Трифонову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к Трифонову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № и ответчиком заключён кредитный договор №, на основании которого заёмщик получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,0 % годовых. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом - предоставил кредит в размерах и на условиях, оговорённых кредитным договором.
Ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
Истец неоднократно обращался к заёмщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Трифонов Н.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
п.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № и ответчиком Трифоновым Н.Н. заключён кредитный договор №, на основании которого заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,0 % годовых (л.д. 16-22).
В соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора заемщик обязался вносить в счет погашения кредита не позднее 02 числа каждого месяца ежемесячные аннуитетные платежи в размере 4 970 рублей 52 копейки (л.д. 26). Таким образом, истец выполнил свои обязательства на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В дальнейшем Трифоновым Н.Н. прекращено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что подтверждается приложениями о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору числится задолженность в размере 157 469 рублей 27 копеек, из которых: просроченные проценты –9770 рублей 31 копейки, просроченный основной долг –139 413 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты –3135 рублей 63 копеек, неустойка за просроченный основной долг –5149 рублей 47 копеек, основной долг – 0,00 рублей (л.д. 3).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием срока осуществления возврата суммы, однако на дату подачи иска в суд, требование истца в добровольном порядке выполнено не было (л.д. 36).
Оснований сомневаться в правильности представленного суду расчета не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Трифонов Н.Н. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4349 рублей 39 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Трифонову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Трифонова Николая Николаевича в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № задолженность в общей сумме 157 469(сто пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 27 копеек, из которых: просроченные проценты –9770 (девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 31 копейки, просроченный основной долг –139 413 (сто тридцать девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты –3135(три тысячи сто тридцать пять) рублей 63 копеек, неустойка за просроченный основной долг –5149(пять тысяч сто сорок девять) рублей 47 копеек, основной долг – 0,00 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № и Трифоновым Николаем Николаевичем.
Взыскать с Трифонова Николая Николаевича в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4349 (четыре тысячи триста сорок девять) рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Верцимак Н.А.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2014 года.
Председательствующий Верцимак Н.А.
