Решение от 20 мая 2014 года №2-566/2014

КОПИЯ
 
Дело № 2-566/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 г. г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
 
    при секретаре Шиховцевой Е.Н.
 
    с участием ответчика Мухиной Е.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Мухиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее именуемое - Банк) обратилось в суд с иском к Мухиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 327000 руб. 00 коп. под 18,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев.
 
    Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства по кредиту в размере, предусмотренном договором. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства нарушил, не соблюдая условий п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    ДД.ММ.ГГГГбанк направил Заемщику уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора. Однако ответчик данное требование Банка до настоящего времени не исполнил, что явилось для последнего основанием для обращения в суд. Таким образом, вследствие неисполнения денежных обязательств перед истцом, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 429003 руб. 91 коп., из которых: 312995 руб. 40 коп. – просроченный основной долг; 57415 руб. 40 коп. – просроченные проценты; 33288 руб. 63 коп. - неустойка за просроченные проценты; 25304 руб. 48 коп. - неустойка за просроченный основной долг. Истец просит, кроме выше указанной суммы долга по кредитному договору, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7490 руб. 04 коп., а также расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца по доверенности Дрожжина Е.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями в полном объеме не согласилась. Мухина Е.И. не оспаривала, что получила кредит, по которому в настоящее время имеется задолженность по возврату ссуды и уплате процентов, но просила снизить размер неустойки в связи ухудшением своего материального положения, вызванного болезнью дочери, и невозможностью в связи с этим трудоустроиться, расторжением брака.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ)
 
    При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Мухиной Е.И. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 договора Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 327000,00 руб. на цели личного потребления, под 18,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и процентов должно производиться Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В силу п. 4.3.4 Заемщик обязан по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления Банка, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. Кроме того, условиями указанного договора предусмотрено право Банка, в случае неисполнения Заемщиком платежных обязательств, в одностороннем порядке расторгнуть указанный кредитный договор путем направления Заемщику соответствующего уведомления (п. 5.1).
 
    Банк свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита 327000,00 руб. на счет по вкладу № 42307810538125212784, открытый в филиале кредитора № 6901/01689.
 
    В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, неоднократно допуская просрочки в уплате платежей, что подтверждается справкой Банка о задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенному с Мухиной Е.И. по состоянию на 17.03.2014.
 
    Ссылаясь на п. 4.3.4 Договора, истец потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив в его адрес соответствующее требование №от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заемщик требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного в суд не представлено.
 
    Вследствие не исполнения платежных обязательств, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 429003 руб. 91 коп., из которых: 312995 руб. 40 коп. – просроченный основной долг; 57415 руб. 40 коп. – просроченные проценты; 33288 руб. 63 коп. - неустойка за просроченные проценты; 25304 руб. 48 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
 
    Расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием взыскания кредитной задолженности, процентов, в связи с чем требования истца в части просроченного основного долга 312995 руб. 40 коп.; просроченных процентов 57415 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Тогда как требования банка о взыскании с ответчика согласно п. 3.3 договора неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг являются явно завышенными, подлежат уменьшению.
 
    Мухиной Е.И. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи ухудшением материального положения, вызванного болезнью дочери, расторжением брака и невозможностью трудоустроиться. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены справка о том, что ее дочь – Ч. состоит на «Д» учете у врача с 2013 года, выписку из заочного решения мирового судьи с/у № 1 Марксовского района Саратовской области от 03.12.2012г. о расторжении брака с Мухиным А.М., трудовую книжку ТК-IV №на имя Мухиной Е.И.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, учитывая в том числе: соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также имущественное положение должника.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день при действующей на ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, которая имеет на иждивении больного ребенка и в настоящее время не трудоустроена.
 
    Поэтому, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 0,5 процента до 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и взыскать с Мухиной Е.И. в пользу истца неустойку за просроченные проценты в размере 3328 руб. 86 коп. и неустойку за просроченный основной долг в размере 2530 руб. 04 коп.
 
    Согласно норм гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).
 
    Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
 
    Исходя из норм ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе как банка, так и заемщика. При этом следует иметь в виду, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ. Это означает, что обязательство заемщика по уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, не прекращается, в отличие от случая, когда договор признается расторгнутым.
 
    П. 5.1 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ. содержится условие о праве Банка на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, если Заемщик существенно нарушает условия договора, при обязательном извещении Заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении. Не внесение Заемщиком платежей по кредиту в размере и сроки, установленные договором, суд относит к существенному нарушению им условий кредитного договора. Однако поскольку доказательств получения ответчиком заказного письма с уведомлением о расторжении кредитного договора истцом не представлено, суд, руководствуясь выше приведенными нормами закона, считает, что указанный кредитный договор не может быть расторгнут Банком в одностороннем порядке, а подлежит расторжению судом.
 
    Исходя из выше изложенного, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГподтверждается, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7490,04 рублей. Исходя из выше приведенной нормы права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 6962 руб. 70 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Мухиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Мухиной Е.И..
 
    Взыскать с Мухиной Е.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере 376 270 руб. 11 коп., из которых 57415 руб. 40 коп. просроченные проценты, 312995 руб. 40 коп. просроченный основной долг, 3328 руб. 86 коп. неустойка за просроченные проценты, 2530 руб. 45 коп. неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины 6962 руб. 70 коп., всего взыскать 383 232 руб. 81 коп. (Триста восемьдесят три тысячи двести тридцать два рубля 81 копейка).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья             подпись
 
    Копия верна: судья: Г.Д.Арсланова.