Решение от 15 июля 2014 года №2-566/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
15 июля 2014 г.                                                                                     с. Красноусольский
 
 
          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Гафурийский район Республики Башкортостан Иванова А.Е.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Зайнетдинова Ф.Н.,
 
    при секретаре Гирфановой И.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садаева А.П., представитель истца по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. к ООО «Росгосстрах», третье лицо Власов В.В. о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору КАСКО,
 
 
УСТАНОВИЛ:        
 
 
             Садаев А.П., представитель истца Зайнетдинов Ф.Н.  обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах», третье лицо Власов В.В. о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору КАСКО, в котором просят взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения ущерба утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя, расходы по оплате услуг независимого эксперт-техника в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайнетдинов Ф.Н.  исковые требования поддержал, пояснил, что <ДАТА2> между истцом  и  ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис  <НОМЕР>), с периодом действия  с <ДАТА3> по <ДАТА4> т.е. на один год. Согласно данного договора, объектом страхования являлся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>.
 
    <ДАТА5> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> и а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу Садаеву А.П.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Садаева А.П., что подтверждается Постановлением об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
    Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно «Правил добровольного страхования транспортных средств».
 
     ООО «Росгосстрах» данный случай признало страховым и урегулировало путем организации ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания (в соответствии с условиями договора <НОМЕР>), однако в возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости ответчиком было отказано.
 
    Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился к независимому эксперт-технику <ФИО2> для определения размера утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Согласно заключению <НОМЕР> независимого эксперт-техника <ФИО2> размер утраты товарной стоимости автомобиля составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и    его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и  последующего ремонта. Поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные  потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ   о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени)  в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителя.
 
    В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии  его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Тот факт, что страховая компания не возместила истцу в полном объеме  стоимость восстановительного ремонта автомобиля в добровольном порядке, это причинило ответчику значительные нравственные страдания, которые приходится переживать до сих пор.
 
    Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) оснований которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В связи с этим, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по расчету ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку понесены в целях восстановления своего нарушенного права.
 
    Кроме того, истцом были понесены расходы на консультацию, составление искового заявления, представительство в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также расходы по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Истец Садаев А.П., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Власов В.В. на судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его были надлежаще извещены.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в своем отзыве на исковое заявление указывают, что с предъявленным иском не согласны.
 
    Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица Власова В.В., заслушав представителя истца по доверенности Зайнетдинова Ф.Н., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования  являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. А положения п. 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Пункт 7 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает так же возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункту 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего <ДАТА10> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу <ФИО3> получил механические повреждения. В связи с этим наступил страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно заключению <НОМЕР>СТР независимого эксперт-техника <ФИО2> величина утраты товарной стоимости составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Таким образом, недоплата страховой компании составила  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Период просрочки возврата незаконно удержанных средств составил 67 дней с <ДАТА11> (десять дней со дня отправки претензии) по <ДАТА12> (дата вынесения решения), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. * 3%) * 67 дней = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей., но так как размер неустойки не может превышать сумму неудовлетворенных требований взысканию подлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Садаева А.П. расходы по оплате услуг независимого эксперт-техника в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг нотариуса в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленных суду документов, расходы по оплате услуг представителя составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя в разумных пределах частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика заключается в том, что он добровольно, в установленные Законом сроки, не исполнил требования истца, изложенные в претензии, чем нарушил его права потребителя. С учетом характера нравственных страданий истца, их длительности, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е.:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. =<ОБЕЗЛИЧЕНО> / 50% = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Итого подлежит взысканию: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб.+<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
       В соответствии  с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера <ОБЕЗЛИЧЕНО> - за требования неимущественного характера.
 
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 1, 5, 6, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
             Исковые требования удовлетворить частично.
 
              Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садаева А.П. в качестве возмещения ущерба утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперт-техника в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет <АДРЕС> района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера <ОБЕЗЛИЧЕНО> - за требования неимущественного характера.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Гафурийский район Республики Башкортостан.
 
 
    Мировой судья А.Е.Иванов