Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-566/2014
Дело № 2-566/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Осинники 19 мая 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Третьякова С.В.
при секретаре Семенюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БеритеДеньги.РФ» к Попову В.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БеритеДеньги.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову В.В., в котором просит взыскать сумму основной задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БеритеДеньги.РФ» и заемщиком Поповым В.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> недели, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% в неделю, а Попов В.В. обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком платежей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по договору о возврате займа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Попова В.В. составляет: <данные изъяты> рублей – сумма основной задолженности, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – сумма штрафа. ООО «БеритеДеньги.РФ» полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ООО «БеритеДеньги.РФ» - Туманов В.А., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Объяснил, что задолженность по договору займа Поповым В.В. так и не погашается.
Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток почтовой связью заказными письмами с уведомлениями, которые возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая то, что ответчик неоднократно извещался о времени судебного заседания, в том числе и по месту регистрации, однако повесток в почтовом отделении не получал и уведомления возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных повесток, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие Попова В.В.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БеритеДеньги.РФ» и Поповым В.В. (заемщик) в письменной форме был заключен договор займа №. По условиям указанного договора истец предоставил ответчику на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> недели, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок и выплатить проценты за пользование займом, в размере <данные изъяты>% в неделю (л.д. 36-38, 41-44). Отсутствие претензий со стороны Попова В.В. при подписании указанного договора, свидетельствует о его согласии с условиями погашения займа.
Возврат суммы займа и уплата процентов должны были производиться в соответствии с графиком платежей, еженедельными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты> рубля, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
В п. 7.1 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «БеритеДеньги.РФ» также предусмотрено, что при нарушении сроков внесения еженедельных платежей по займу, предусмотренных графиком платежей, продолжительностью свыше 7 (семи) календарных дней Общество вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися на дату выставления требования процентами за пользование займом.
Факт получения Поповым В.В. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
После получения суммы займа, ответчиком были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Более своих обязательств по возврату суммы займа Попов В.В. не исполнял (л.д. 45).
Таким образом, размер задолженности Попова В.В. по основному долгу составляет:
<данные изъяты> рублей (основной долг) + <данные изъяты> рублей (проценты) = <данные изъяты> рубля.
На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора займа, в случае нарушения установленных сроков уплаты платежей, истец вправе потребовать от ответчика, заключившего договор нецелевого потребительского займа, уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки (л.д. 36).
Взяв на себя данное обязательство, Попов В.В. фактически согласился с данными условиями договора.
Размер начисленного Попову В.В. штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Однако, ООО «БеритеДеньги.РФ» счел возможным уменьшить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.
Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчик в суд не явился, возражений по поводу расчета, представленного истцом и иного расчета задолженности по договору займа, либо документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Попова В.В. в пользу истца задолженность по договору займа в размере:
<данные изъяты> рублей (основной долг) + <данные изъяты> рублей (проценты) + <данные изъяты> рублей (штраф) = <данные изъяты> рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления в суд ООО «БеритеДеньги.РФ» была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д. 10). Однако взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БеритеДеньги.РФ», удовлетворить.
Взыскать с Попова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БеритеДеньги.РФ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья: (подпись)
Верно, судья: С.В. Третьяков.
