Решение от 17 апреля 2014 года №2-566/2014

    2-566/2014
 
             РЕШЕНИЕ
 
                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Борисоглебск                                                    17 апреля 2014 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи                           Разумова М.В.,
 
    при секретаре                                            Невзоровой О.И.,
 
    с участием истицы                                                    Беловой Н.П.,
 
    третьего лица                                    Старцевой Ю.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беловой Надежды Петровны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании в части недействительными решения Малого Совета Танцырейского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю,
 
                            установил:
 
    истица ФИО6 обратилась в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3. После его смерти открылось наследство и в установленный законом срок с заявлением о приятии наследства к нотариусу обратились истица и общая с умершим дочь ФИО4.
 
    На часть наследственного имущества, а именно земельную долю из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования, находящуюся в ПСХК «Заря» <адрес>, ФИО6 и ФИО4 получили свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ реестр № 3282, выданное нотариусом ФИО10.
 
    В настоящее время наследственное дело находится у нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО11.
 
    Однако, на часть оставшегося наследственного имущества свидетельство о праве на наследство наследники не получили, а именно не получили свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по <адрес> (ранее без номера) в <адрес> городского округа <адрес>.
 
    Земельный участок по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> был передан бесплатно в собственность ФИО3 ФИО5 ФИО2 сельского ФИО7 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 15.
 
    При этом в упомянутом ФИО5 не была указана площадь передаваемого в собственность земельного участка, точный адрес расположения земельного участка, а также полное имя и отчество лица, в собственность которого передавался земельный участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок общей площадью 3000 кв.м, по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>. Первоначально при выдаче названного свидетельства точный адрес расположения земельного участка указан не был, он был дописан позднее, то есть было допущено исправление, кроме того, в качестве основания выдачи данного свидетельства было указано ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ФИО2, тогда как согласно архивной справки администрации Борисоглебского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №Б-1964-1 в документах фонда ФИО2 сельского ФИО7 в деле с протоколами заседаний ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ не значится.
 
    Истица полагает, что при оформлении свидетельства на право собственности на землю были допущены неточности в части указания номера ФИО5 ФИО2 ФИО2.
 
    Указанные обстоятельства препятствуют истице в настоящее время в оформлении наследственных прав после смерти супруга, так как правоустанавливающие документы на земельный участок необходимо привести в соответствие с фактическими обстоятельствами.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.180 ГК РФ ФИО6 просит ФИО5 ФИО2 сельского ФИО7 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признать недействительным в части отсутствия указания общей площади земельного участка, полного имени и отчества лица, в собственность которого передается земельный участок, точного адреса расположения земельного участка; свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным в части отсутствия указания адреса расположения земельного участка, в части указания номера ФИО5 ФИО2 ФИО2, и считать переданным бесплатно в собственность ФИО3 земельный участок по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> общей площадью 3000 кв.м, ФИО5 ФИО2 сельского ФИО7 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №15.
 
    В судебном заседании истица ФИО6 поддержала иск в полном объеме.
 
    Третье лицо ФИО4 иск признала.
 
         Ответчик - представитель администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, представитель третьего лица - Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Борисоглебского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возражений против удовлетворения иска не поступило.
 
        Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, земельный участок по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> был передан бесплатно в собственность ФИО3 ФИО5 ФИО2 сельского ФИО7 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 15.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок общей площадью 3000 кв.м, по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>.
 
    В настоящее время в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый номер 36:04:1000005:15, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, его фактическая площадь составляет 3000 кв.м.
 
        На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
        Руководствуясь ст.ст.180 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
    решил:
 
        - удовлетворить иск ФИО6
 
    Признать ФИО5 ФИО2 сельского ФИО7 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части отсутствия указания общей площади земельного участка, полного имени и отчества лица, в собственность которого передается земельный участок, точного адреса расположения земельного участка; и признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания адреса расположения земельного участка, в части указания номера ФИО5 ФИО2 ФИО2, и,
 
    считать переданным бесплатно в собственность ФИО3 земельный участок по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> общей площадью 3000 кв.м, ФИО5 ФИО2 сельского ФИО7 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 15.
 
    ФИО5 может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
 
        Председательствующий: