Решение от 08 августа 2014 года №2-566/2014

    Дело №2-566/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    8 августа 2014 г. г.Сердобск.
 
    Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
 
    Председательствующего Рыбалко В.А.,
 
    При секретаре Моткиной С. А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Сердобского районного отдела УФССП по Пензенской области Банниковой Ю.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судьи судебного участка № Сердобского района, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области Банниковой Ю.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Эфендиевой Э.Х. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судьи судебного участка № Сердобского района, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области Банниковой Ю.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Эфендиевой Э.Х. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» <данные изъяты>. По мнению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», при исполнении требований указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП допущено незаконное бездействие. При предъявлении исполнительного документа банком было подано заявление о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Банниковой Ю.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ УПФ РФ по г.Сердобску и Сердобскому району в размере 50% от пенсии. В данном постановлении было указано о перечислении денежных средств на депозит Сердобского РОСП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк не располагает достоверными сведениями о поступлении данного постановления в ГУ УПФ РФ по г.Сердобску и Сердобскому району. Считает, что при исполнении требований указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП допущено незаконное бездействие. Кроме того, считает, что со стороны начальника отдела-старшего пристава Сердобского РОСП допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением подчиненными должностными лицами требований законодательства РФ об исполнительном производстве, инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
 
    Представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», действующая на основании доверенности Мартихина В.М. в судебном заседании заявление об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Сердобского районного отдела УФССП по Пензенской области Банниковой Ю.А. поддержала по основаниям изложенным в заявлении.
 
    Представитель Сердобского районного отдела УФССП по Пензенской области старший судебный пристав Сердобского РОСП Черняев Г.Ф. в судебном заседании заявление об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя не признал и показал, что при исполнении судебных приказов в рамках исполнительных производств № и № судебным приставом- исполнителем Банниковой Ю.А. не были допущены нарушения установленных законом требований. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, осуществлялись неоднократные выезды по месту регистрации должника. Действительно, при предъявлении исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ банком было подано заявление о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебный пристав-исполнитель Банникова Ю.А. направила запрос в ГУ УПФ РФ по г.Сердобску и Сердобскому району с требованиями указать, является ли Эфендиева Э.Х. получателем пенсии. На данный запрос был получен ответ, что информация по Эфендиевой Э.Х. отсутствует. 8.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Банниковой Ю.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ УПФ РФ по г.Сердобску и Сердобскому району в размере 50% от пенсии. Данное постановление по неизвестной причине в ГУ УПФ РФ по г.Сердобску и Сердобскому району не поступило. 1.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Банниковой Ю.А. было вынесено повторно постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ УПФ РФ по г.Сердобску и Сердобскому району в размере 50% от пенсии. Данное постановление ГУ УПФ РФ по г.Сердобску и Сердобскому <адрес> получено и принято к исполнению.
 
    Судебный пристав-исполнитель Сердобского районного отдела УФССП по Пензенской области Банникова Ю.А. в судебное заседание не явилась.
 
    Заинтересованное лицо Эфендиева Э.Х. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, сводное исполнительные производства № и №7615/14/43/58, суд считает заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 <адрес> отдела УФССП по <адрес> Банниковой Ю.А. не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    По ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    По смыслу данной нормы процессуального права, для признания нормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие нормативного правового акта, действия (бездействия), решения закону и нарушение актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    При этом, исходя из положений ст. ст. 247, 249, а также 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
 
    При этом, как указано в п. 28 данного Постановления Пленума ВС РФ, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту
 
    В соответствии со ст. 122 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).
 
    Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении в установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" 2-х месячный срок исполнительное возбужденных на основании судебных приказов исполнительного производства № о взыскании с Эфендиевой Э.Х. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» <данные изъяты> и исполнительное производство № о взыскании с Эфендиевой Э.Х. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» <данные изъяты>.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (постановление Пленума ВС РФ от 10 02 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
 
    К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ в частности, относятся:
 
    должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов... (постановление Пленума ВС РФ от 10 02 2009 г. N 2).
 
    В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве":
 
    1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.2. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В судебном заседании установлено, что 30.04.2014 года на основании судебного приказа судьи судебного участка №3 Сердобского района, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области Банниковой Ю.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Эфендиевой Э.Х. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» 79834 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судьи судебного участка №3 Сердобского района, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области Банниковой Ю.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» 65265 рублей 45 копеек.
 
    Согласно ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве":
 
    1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
 
    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
 
    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
 
    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
 
    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    13) взыскивать исполнительский сбор;
 
    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
 
    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
 
    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Сердобского районного отдела УФССП по Пензенской области Банникова Ю.А. в целях исполнения вышеуказанных исполнительных документов с должника с момента возбуждения исполнительного производства принимала все возможные меры по исполнению исполнительного документа и тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
 
    В судебном заседании установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем вынесено повторно ДД.ММ.ГГГГ с возложением на ГУ УПФ РФ по г.Сердобску и Сердобскому району обязанности исполнения постановления.
 
    Указанное постановление никем не отменено, направлено на исполнение в ГУ УПФ РФ по г.Сердобску и Сердобскому району, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя на бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не обращении взыскания на доход должника в виде пенсии.
 
    Заявитель оспаривает бездействие начальника отдела-старшего пристава Сердобского РОСП выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей, отсутствии надлежащего контроля их деятельности по своевременному исполнению вышеуказанного судебного постановления.
 
    В силу ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
 
    Согласно положениями ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    Суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены права взыскателя в вышеуказанном исполнительном производстве.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Анализ вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ позволяет сделать вывод суду о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель, совершал исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а сам по себе факт неисполнения решения суда в установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Заявление ЗАО АКБ «Экспресс Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.
 
    Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.
 
    Судья В.А.Рыбалко.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13.08.2014 г.
 
    Судья В.А.Рыбалко.