Решение от 04 июня 2014 года №2-566/2014

Дело №2-566/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Томск 04 июня 2014 года
 
    Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Хагель О.Г.,
 
    при секретаре Устинове А.А.,
 
    с участием:
 
    истца ГДТ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ГДТ о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», истец), в лице представителя МКС, обратилось в суд с исковым заявлением к ГДТ (далее по тексту ответчик.) о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 726587,26 рублей, в том числе: 479638,07 рублей – сумма основного долга, 131670,50 рублей – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2014, 115278,69 рублей – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2014, о взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указав, что путем подписания ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ГДТ заявления-анкеты № № заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита – 27.03.2020. В соответствии с условиями кредитного соглашения банк открыл счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 481212,12 рублей. ГДТ принял на себя обязательства согласно кредитному соглашению, а именно, ежемесячно 27 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых; при нарушении срока уплачивать пени из расчета 0,5% в день, от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день, от суммы просроченной задолженности. Последний платеж произведен заемщиком 27.04.2013. С учетом изложенного, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 726587,26 рублей. В качестве правового основания ссылается на ст.ст. 819,810,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3,23,2,131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 1.5, 1.6,1.7.,1.8. раздела «Параметры кредита» анкеты – заявления.
 
    Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» МКС, действующая по доверенности № от 17.12.2013, сроком до 31.12.2014, надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении в судпросила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик ГДТ заявленные требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 479638,07 рублей, процентов начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131670,50 рублей признала в полном объеме. Заявила об уменьшении взыскиваемой суммы пени, начисленной за просрочку возврата кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 115278, 69 рублей, поскольку считала её чрезмерно завышенной, не смогла оплачивать обязательства по кредиту, т.к. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Ответчик согласилась с изложенными в иске обстоятельствами и расчётом иска в части признания исковых требований.
 
    Суд, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.30 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Как видно из кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком, согласно заявлению ГДТ, ей выдан кредит путем эмиссии банковской карты в сумме 481212,12 рублей.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требуемая законодательством письменная форма, при заключении кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ГДТ была соблюдена.
 
    Обязательства по открытию банковского счета, эмиссии банковской карты № и выдаче ее заемщику истцом исполнены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
 
    На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    Принцип свободы в заключение договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно условиям кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № №, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ответчику кредит в размере 481212,12 рублей, сроком на 84 месяца под 30 % годовых. ГДТ взяла на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные кредитным соглашением и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным соглашением.
 
    Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту производится заемщиком– ежемесячными равными платежами.
 
    В нарушение взятых на себя обязательств по оплате кредита, в установленные графиком возврата кредита сроки, ответчик принятые обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, расчетами задолженности.
 
    Так, согласно представленному истцом расчету задолженности, размер долга ответчика по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № составил 726587,26 рублей, в том числе: 479638,07 рублей – сумма основного долга, 131670,50 рублей – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2014, 115278,69 рублей – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2014.
 
    Из пояснений истца следует, что она согласна с расчётом, была ознакомлена с санкциями при неуплате в установленный срок платежей по кредиту.
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Доказательств, опровергающих обоснованность, представленных истцом расчетов, стороной ответчика не представлено.
 
    Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком ГДТ допущены нарушения условий по кредитному соглашению, что дает право истцу в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов.
 
    Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.п 1.6., 1.7. кредитного соглашения № №, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им уплачивается пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
 
    Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115278,69 рублей.
 
    Ответчик ГДТ расчет задолженности по суммам пени не оспаривала, просила уменьшить сумму неустойки, составляющую 115278,69 рублей, начисленную истцом за несвоевременную уплату основного долга.
 
    Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    С учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком графика платежей по кредиту, требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга являются законными и обоснованными. Вместе с тем суд, исходя из суммы кредитного обязательства, периода просрочки, времени обращения в суд, считает, что размер исчисленной неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком ГДТ Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер правоотношений, размер суммы задолженности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размеров процентов пени до 15278,68 рублей.
 
    На основании изложенного, в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» суд считает необходимым взыскать с ГДТ задолженность по основному долгу в размере 479638,07 рублей, начисленныепроценты в размере 131670,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2014, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 15 278рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2014.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10465,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.03.2014.
 
    Поскольку исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены частично, на общую сумму 626 587,25 рублей, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а так же подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 9 465,87 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ГДТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет задолженности по кредитному договору по основному долгу 479638,07 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 131670,50 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 15278,68рублей, судебные расходы в размере 9465,87 рублей, всего 636 053,12 (шестьсот тридцать шесть тысяч пятьдесят три) рубля 12 копеек.
 
    В остальной части заявленных требований Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда О.Г. Хагель
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2014 года.