Определение от 07 августа 2014 года №2-566/2014

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Тарко-Сале 07 августа 2014 г.
 
    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Пшеничной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2014 по заявлению Кармакских Т.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо – Администрация муниципального образования посёлок Уренгой (далее – Администрация п. Уренгой),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кармакских Т.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания в посёлке <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Установление данного факта заявителю необходимо для приватизации жилого помещения.
 
    Заявление Кармакских Т.А. поступило в Пуровский районный суд 15 июля 2014 г., принято к производству – 18 июля 2014 г. Определением от 28 июля 2014 г. судебное разбирательство назначено на 01 августа 2014 г. на 10 часов 00 минут. В указанное судебное заседание заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщил суду причину неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Администрация п. Уренгой, извещена своевременно о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
 
    В связи с неявкой заявителя и иных участников процесса судебное разбирательство было отложено на 07 августа 2014 г. на 11 часов 00 минут с уведомлением сторон о дате и времени разбирательства.
 
    07 августа 2014 г. заявитель Кармакских Т.А., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила суду сведений о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. Заинтересованное лицо не настаивало на рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
 
    Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
 
    Учитывая, что заявитель Кармакских Т.А. дважды не явилась в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
 
    На основании положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству одной из сторон суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, в том случае, если этой стороной будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин её отсутствия в судебном заседании и доказательства невозможности сообщения о них суду.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление Кармакских Т.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, – оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если указанное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
 
    Председательствующий А.В. Слюсаренко
 
    Копия верна: судья Слюсаренко А.В. _____