Решение от 20 июня 2013 года №2-566/2013

Дело №2-566/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Нурлат 20 июня 2013 года
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гадыршина Д.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Мусиной Д.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ак Барс» банк к Шурыгиной Н.С. и Жукову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с Шурыгиной Н.С., Шурыгина А.Н. и Жукова А.А. в солидарном порядке <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины на том основании, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ак Барс» банк предоставил заемщику Шурыгиной Н.С. кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Жуковым А.А., который отвечает перед банком солидарно с заемщиком по требованиям кредитного договора. Кроме того, супруг заемщика Шурыгин А.Н. является созаемщиком и также отвечает по требованиям договора. В настоящее время обязательства заемщиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты>, в том числе сумма просроченной задолженности – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, штрафа – <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Сафина Л.А., отказавшись от требований к ответчику Шурыгину А.Н. в связи с его смертью, в оставшейся части исковые требования увеличила и просила взыскать с ответчиков Шурыгиной Н.С. и Жукова А.А.задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.
 
    Ответчики Шурыгина Н.С. и Жуков А.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Ак Барс» банк и Шурыгиной Н.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом.
 
    В целях обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора <адрес> между ОАО «Ак Барс» банк и Жуковым А.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Шурыгиной Н.С. всех обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик Шурыгина Н.С. обязалась своевременно производить погашение суммы кредита согласно графику погашения, а также уплачивать проценты за пользование предоставленным кредитом. Кроме этого, по условиям пункта 5.3 кредитного договора заемщик Шурыгина Н.С. в случае несвоевременного погашения кредита обязалась уплачивать кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двух ставок указанных в п. 1.3 договора процентов на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки. Также при нарушении установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Шурыгина Н.С. обязалась уплачивать штраф в размере <данные изъяты> рублей.Установлено, что Шурыгина Н.С. в нарушение условий договора нарушала сроки погашения кредита, не своевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумма просроченной задолженности – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, штрафа – <данные изъяты> рублей.
 
    Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.
 
    Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
 
    Таким образом, ответчики Шурыгина Н.С. и Жуков А.А. должны отвечать перед кредитором солидарно.
 
    Учитывая, что обязательства ответчиков по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Ак Барс» банк к Шурыгиной Н.С. и Жукову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Ак Барс» банк и Шурыгиной Н.С., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Ак Барс» банк и Жуковым Алексеем Алексеевичем.
 
    Взыскать с Шурыгиной Н.С. и Жукова А.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс» банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> государственной пошлины в возврат истцу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
 
Судья: Д.И. Гадыршин