Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-566/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 23 апреля 2013 года № 2-566/2013
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области к Плешкову ФИО11 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
УМВД РФ по Тюменской области обратилось в суд с иском к Плешкову Д.В. о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты потерпевшей компенсации морального вреда, причиненного ДТП. Требования мотивируют тем, что 25.10.2008 на пересечении улиц 30 лет Победы и Мельникайте г.Тюмени произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ-№ г/н № под управлением неустановленного водителя и Дэу Нексия г/н № под управлением Плешкова Д.В. В результате столкновения пассажиру автомобиля Дэу Нексия – Быбиной Л.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 29 апреля 2011 года решением Ленинского районного суда г.Тюмени, вступившим в законную силу 14.05.2011, удовлетворены исковые требования Быбиной Л.С. о взыскании солидарно с Автохозяйства ГУВД по Тюменской области и Плешкова Д.В. в её пользу компенсации морального вреда, причиненного ДТП в размере 250.000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, всего взыскано 270.000 рублей. Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 28.05.2012 произведена замена должника АТХ ГУВД по Тюменской области на правопреемника – УМВД РФ по Тюменской области. Согласно платежным поручениям № 476164 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от 29.12.2011 АТХ ГУВД по Тюменской области на основании исполнительного листа № от 28.09.2011 произвело выплаты в пользу Быбиной Л.С. в размере 148.738 рублей 40 копеек. Согласно платежному поручению № № от 14.08.2012 УМВД РФ по Тюменской области на основании исполнительного листа № от 24.07.2012 произвело выплату в пользу Быбиной Л.С. в размере 121.261 рубля 60 копеек. Всего Быбиной Л.С. по исполнительным листам выплачено 270.000 рублей, в силу чего истец просит взыскать с Плешкова Д.В. ? долю от выплаченного одним из солидарных должников возмещения в размере 135.000 рублей.
Представитель истца Ибрагимова И.Ю., действующая на основании доверенности № 7/15 от 22.02.2013 (л.д.40), исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Плешков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания известить не представилось возможным, в связи с не проживанием ответчика по последнему известному месту жительства.
В силу ч.1 ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Вручение судебной повестки было поручено судом участковому, по месту регистрации ответчика, который представил объяснения Плешковой Л.Н. (л.д.70) о не проживании ответчика по адресу, указанному в судебной повестке.
Судом, на основании ст.119 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Плешкова Д.В., место жительства которого не представилось возможным установить.
Представитель ответчика – адвокат Яковлев Н.Ф., действующий на основании удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от 23.04.2013 (л.д.74), назначенный судом для защиты интересов ответчика Плешкова Д.В. в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, так как с момента ДТП прошло более 3 лет.
Третье лицо Чистякова Л.С. (до брака Быбина Л.С.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д.53).
Судом в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела без участия третьего лица.
Третье лицо Шатов И.С. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, пояснив, что в ночь ДТП он находился на дежурных сутках. Машина ГАЗ 2752 стояла на территории организации, ключи находились в машине, неустановленное лицо её угнало и совершило ДТП, за что ему был сделан выговор, так как он был ответственным за нее.
Суд заслушав объяснения представителя истца, доводы представителя ответчика, объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает иск УМВД РФ по Тюменской области подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 04 мая 2011 года, с АТХ ГУВД по Тюменской области и Плешкова Д.В. взыскано солидарно в пользу Быбиной Л.С. компенсация морального вреда в размере 250.000 рублей, представительские расходы в размере 20.000 рублей, всего взыскано 270.000 рублей (л.д.27-30).
На основании Приказа начальника ГУВД по Тюменской области № 1684 от 02.12.2010, АТХ ГУВД по Тюменской области было реорганизовано путем присоединения к ГУВД по Тюменской области (л.д.57-58).
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 мая 2012 года, вступившим в законную силу 14 июня 2012 года, произведена замена должника с АТХ ГУВД по Тюменской области на правопреемника УМВД РФ по Тюменской области по гражданскому делу № 2-1694/2011 по иску Быбиной Л.С. к АТХ ГУВД по Тюменской области и Плешкову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда (л.д.31).
23.12.2011 АТХ ГУВД по Тюменской области перевело на счет Быбиной Л.С. денежные средства в размере 135.000 рублей, 29.12.2011 - 13.738 рублей 40 копеек, что подтверждается Платежными поручениями № 476164, № 499360 (л.д.24-25).
14.08.2012 УМВД России по Тюменской области перевело на счет Быбиной Л.С. денежные средства в размере 121.261 рубля 60 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 883649 (л.д.26).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда (ч.2 ст.1081 ГК РФ).
Таким образом, суд находит законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долю выплаченной компенсации морального вреда в размере 135.000 рублей.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку считает, что право на возмещение вреда возникло с момента выплаты истцом суммы, взысканной судом в пользу потерпевшего в ДТП, а не с момента ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 1080-1081 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 56, 61, 67, 71, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области - удовлетворить.
Взыскать с Плешкова ФИО12 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты Быбиной Л.С. компенсации морального вреда, причиненного ДТП, 135.000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 29.04.2013.
Федеральный судья __________________ Ю.В. Шаерман
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Федеральный судья Ю.В. Шаерман
