Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-566/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» августа 2014г. г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области по доверенности Галанина С.Г.,
представителя ответчика Фимушкиной А.А. по назначению суда адвоката Завьялова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-566/14 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Фимушкиной А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Фимушкиной А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа, указав в заявлении, что в соответствии со ст.357 гл.28 «Транспортный налог» части второй Налогового Кодекса РФ ответчица является плательщиком транспортного налога.
В силу п.1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
За ответчицей числится зарегистрированным на 2012г. транспортное средство: автомобиль легковой ----, мощностью ---- л.с.
Рассчитанная в соответствии со ст.361 НК РФ, ст.1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» №129/2002-ОЗ от 16.11.2002г. (в ред. Закона Московской области от 30.11.2009г. №139/2009-ОЗ), устанавливающими размеры ставок транспортного налога, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчицей за 2012г., составляет ---- руб.
Расчет суммы налога следующий: ---- л.с. х ---- руб./л.с. х 11 мес./12 мес. = ---- рубля.
Задолженность по транспортному налогу ответчица не погасила до настоящего времени.
В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ инспекция может направить налоговое уведомление плательщику транспортного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
На основании ст.52 НК РФ ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом №613795 на сумму ---- руб.
В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25.02.2009г. №ММ-7-6/86@ налоговые уведомления отсылаются налогоплательщикам через ЦОД (Межрайонная или Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных) путем выгрузки в электронном виде.
Согласно ст.2 п.2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002г. №129/2002 – ОЗ (в ред. Закона Московской области от 26.10.2010г. №148/2010-ОЗ) сумма транспортного налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.
Ввиду того, что задолженность по налогу не погашена, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по состоянию на 06.12.2013г. в размере ---- руб.
На основании ст.ст.69,70 НК РФ ответчику выставлено требование №6527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2013г. в размере ---- руб. (по налогу) и ---- руб. (по пени за просрочку платежа).
Требование направлено ответчику по почте заказным письмом 13.12.2013г. С учетом положений п.6 ст.69 НК РФ оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 18.12.2012г. Срок для погашения задолженности в требовании указан до 16.01.2014г.
На основании абз.3 п.4 ст.69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.
До настоящего времени требование ответчицей не исполнено, числящаяся задолженность по транспортному налогу и пени не погашена.
В связи с неисполнением требования Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Московской области обращалась в мировой суд с заявлением, о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Однако мировой судья 25.04.2014г. отменила судебный приказ, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Истец просит суд взыскать с Фимушкиной А.А. задолженность по транспортному налогу в сумме ---- руб. и пени за просрочку оплаты по транспортному налогу в размере ---- руб.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области по доверенности Галанин С.Г. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил его удовлетворить.
Ответчица Фимушкина А.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлялась ей своевременно по последнему известному месту жительства.
Согласно сведениям ОУФМС России по Московской области в Зарайском районе ответчица зарегистрирована по адресу: (адрес 1). Повестки, направленные в адрес ответчицы, по месту регистрации вернулись с отметкой курьера Н.Ю.М. о невозможности вручения. Из рапорта её следует, что вручить повестку нет возможности, так как Фимушкина А.А. со слов соседей не проживает по адресу регистрации, фактически находится в г. ----. Из сообщения первого заместителя Главы Администрации города Зарайска от 18.07.2014г. следует, что Фимушкина А.А. по адресу регистрации в настоящее время не проживает, сведениями о её местонахождении орган местного самоуправления не располагает. Сведениями о фактическом местонахождении ответчицы Администрация города Зарайска не располагает. Суд также не имеет сведений о фактическом месте жительства Фимушкиной А.А.. Таким образом известить ответчика о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному в суде адресу жительства ответчика не представилось возможным.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Поскольку фактическое место жительства Фимушкиной А.А. неизвестно, представитель у неё отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Завьялова А.П.
В судебном заседании адвокат Завьялов А.П. просил принять по делу законное и обоснованное решение.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца Галанина С.Г., адвоката Завьялова А.П., тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии сост.3 НКРФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 НК РФ).
Транспортный налог относится к региональным налогам. Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законом субъекта РФ, вводится в действие законом субъекта РФ в соответствии с Налоговым кодексом РФ и обязателен к уплате на его территории.
В соответствии с указанным выше законом налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
По данным МОТОРЭР-2 (Г.Коломна) УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна на ответчицу зарегистрировано на 2012г. транспортное средство: автомобиль легковой ----, мощностью ---- л.с., что подтверждается распечаткой из базы данных АиС Налог.2.5.090.05 (л.д.22).
Таким образом, являясь владельцем автомобилей, ответчица должна выполнять обязанности по уплате транспортного налога.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Истцом ответчику было направлено налоговое уведомление №613795 за 2012г. об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа (л.д.21). Однако по указанному документу своевременно к установленному сроку - до 11.11.2013г., ответчица налог не уплатила. По делу установлено, что ответчица была своевременно информирована о необходимости оплаты транспортного налога.
В связи с тем, что Фимушкина А.А. транспортный налог не уплатила по состоянию на 06.12.2013г. ей начислена пеня в размере ---- руб.
В силуст.57 НКРФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
П.1 ст.72 НК определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование №6527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2013г. в размере ---- руб. (по налогу) и ---- руб. (по пени за просрочку платежа) – л.д.17. Требование направлено ответчику по почте заказным письмом, что подтверждено реестром отправлений (л.д.24).
Согласност.69 НКРФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из материалов дела суд установил, что Фимушкина А.А. не оплатила задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку платежа.
При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).
Из реестра отправлений следует, что требование направлено ответчице 13.12.2013г. заказным письмом (л.д.24). Следовательно, оно считается полученным 19.12.2013г. Наличие задолженности подтверждено документально.
Расчет размера транспортного налога и пени истцом документально обоснован. Судом правильность расчета пени проверена, суд полагает его законным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности по уплате налога и пени, представленным истцом.
В соответствии с ч.6ст.45 НКРФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.
Согласноп.1 ст.48 НКРФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с абз. 2,3 п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 рублей.
В соответствии с п.5 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
В связи с неисполнением требования Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Московской области обращалась к мировому судье 56 судебного участка Зарайского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Однако мировой судья 25.04.2014г. судебный приказ отменила.
На основании п.3 ст.48 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Московской области вправе предъявить требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Суд считает, что срок для обращения истца в суд с иском о взыскании с Фимушкиной А.А. задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа, не истек.
Факт наличия задолженности у Фимушкиной А.А. по уплате транспортного налога и пени за просрочку оплаты транспортного налога нашел подтверждение в судебном заседании.
Исследовав все имеющиеся доказательства по делу,суд считает, что в соответствии сост.56 ГПКРФ требования истца доказаны и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст.333.19 НК РФ в сумме ---- рублей.
Руководствуясь ст. 48, 333.19 НКРФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области удовлетворить.
Взыскать с Фимушкиной А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области сумму задолженности по транспортному налогу в размере ---- рубля --- копейки и пени за просрочку оплаты транспортного налога в размере --- рубля --- копеек.
Взыскать с Фимушкиной А.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере ---- рублей ---- копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.
Судья Н.П. Бондаренко
