Решение от 24 апреля 2014 года №2-566/14

Дело № 2-566/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года г.Волжск
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:
 
    судьи Емельяновой Е.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А.,
 
    с участием прокурора Боева М.О.,
 
    адвокатов Павлова И.В., Смирновой М.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску Кулагина И.А. к Терехину Ю.П. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кулагин И.А. обратился в суд с иском к Терехину Ю.П. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
 
    Свои требования обосновал тем, что приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Терехин Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Данный приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.
 
    Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2-х часов, Терехин Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> РМЭ, в ходе ссоры с Кулагиным И.А., возникшей па почве личных неприязненных отношений, достав из-под своей куртки штык-нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему один удар штык- ножом справа со стороны спины в область грудной клетки, причинив тем самым колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, правосторонний гематоракс. Данное телесное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.
 
    В результате совершения данного преступления у истца была испорчена одежда и обувь, которые находились на нем в момент совершения данного преступления, а именно куртка на синтепоне темного цвета с капюшоном, ботинки черного цвета из кожзаменителя, брюки серого цвета и свитер серого цвета. Указанные вещи, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к протоколу в виде фототаблицы, повреждены и на них имеются пятна вещества бурого цвета, что исключает возможность их дальнейшего использования. Данные вещи и обувь приобретались в сентябре 2013 года на территории вещевого рынка <адрес>, то есть на момент совершения преступления были практически новыми. Таким образом, материальный ущерб, причинённый преступлением, в результате повреждения вещей и ботинок составил <данные изъяты>, в том числе куртка стоимостью <данные изъяты>; свитер <данные изъяты>; брюки <данные изъяты> и ботинки стоимостью <данные изъяты>.
 
    В связи с причиненными физическими и нравственными страданиями в результате преступления, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в размере 250 тысяч рублей. Размер компенсации морального вреда истец определил исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, а именно, что в результате данного преступления он длительное время находился на стационарном лечении, переживал сможет ли восстановить свое здоровье, в связи с совершенным преступлением, испытал сильнейшие эмоциональные переживания и нервный стресс. Кроме того, в настоящее время, в связи с причинёнными телесными повреждениями, у него возникает чувство дискомфорта в области спины и подреберья со стороны грудной клетки, и он испытывает в этой области периодические боли.
 
    На основании изложенного, и в соответствии со ст. 1064, 1100 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Терехина Ю.П. в свою пользу материальный ущерб в виде стоимости повреждённой одежды и обуви, в размере <данные изъяты>, и моральный вред в сумме <данные изъяты>.
 
    На рассмотрение дела истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.20).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца адвокат Павлов И.А. по существу поддержал требования, заявленные Кулагиным И.А. Не возражал в уменьшении заявленного материального ущерба, исходя из представленных доказательств о стоимости одежды и обуви в размере <данные изъяты> 00копеек. На взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> настаивал.
 
    Ответчик Терехин Ю.П. на рассмотрение дела не явился, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Признал сумму материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д.35).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Смирнова М.Ю. поддержала позицию Терехина Ю.П. Суду показала, что сумма морального вреда, заявленная истцом завышена. Просила учесть обстоятельства по делу и поведение самого Кулагина И.А. при совершении преступления, его материальное положение Терехина Ю.П., состояние здоровья ответчика, подтвержденного выпиской из амбулаторной карты, желание добровольно возместить моральный вред при рассмотрении уголовного дела в сумме <данные изъяты> за счет средств родственников и отказ истца от данной суммы.
 
    Прокурор Боев М.О. просил удовлетворить исковые требования истца, размер компенсации оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, прокурора, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №1-29/14, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена а лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
 
    Вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2-х часов, Терехин Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> РМЭ, в ходе ссоры с Кулагиным И.А., возникшей па почве личных неприязненных отношений, достав из-под своей куртки штык-нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему один удар штык- ножом справа со стороны спины в область грудной клетки, причинив тем самым колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, правосторонний гематоракс. Данное телесное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.
 
    Приговор вступил в законную силу.
 
    Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В результате совершения данного преступления у истца была испорчена одежда и обувь, которые находились на нем в момент совершения данного преступления, а именно куртка на синтепоне темного цвета с капюшоном, ботинки черного цвета из кожзаменителя, брюки серого цвета и свитер серого цвета. Указанные вещи, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к протоколу в виде фототаблицы, повреждены и на них имеются пятна вещества бурого цвета, что исключает возможность их дальнейшего использования.
 
    Причинение материального ущерба (невозможность использование носильных вещей, которые находились на Кулагине И.А. в момент преступления, а также размер материального ущерба в сумме <данные изъяты> ответчик в письменном заявлении и его представитель адвокат Смирнова М.Ю. в судебном заседании, признали. Размер подтвержден справкой ИП Мухамадиевой Э.В. о среднерыночной цене заявленных истцом вещей, материалами уголовного дела: протоколом изъятия (л.д.7), протоколом осмотра предметов (л.д.8-9), представленными фото (л.д.10-14).
 
    Данная сумма материального ущерба в суме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Терехина Ю.П. в пользу Кулагина И.А.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины (причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п.2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 8 вышеуказанного постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом. - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.
 
    Исковые требования Кулагина И.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в связи с тем, что от умышленных виновных действий ответчика истец Кулагин И.А. получил телесные повреждения справа со стороны спины в область грудной клетки, причинив колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, правосторонний гематоракс. Данное телесное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, истцу были причиненные физические страдания и боль, ему некоторое время пришлось изменить привычный образ жизни.
 
    Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении")
 
    Суд не может суд принять во внимание доводы стороны ответчика о каких-либо противоправных действиях истца. Данные обстоятельства не установлены приговором суда. Однако суд учитывает, что сам потерпевший в момент преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что указывают данные заключения эксперта № (л.д. 3-4).
 
    Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Терехина Ю.П. суд определяет в сумме <данные изъяты>.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца Кулагина И.А., вследствие причинения тяжкого вреда его здоровью, характер повреждений удар штык- ножом справа со стороны спины в область грудной клетки, длительность нахождения на лечении (с 26.10.2013г. по 05.11.2013г.), наличие оперативного вмешательства, сведения о жалобах на постоянные боли в области грудной клетки в период лечения и после (л.д. 3), установленные судом фактические обстоятельства дела, представленный истцом объем доказательств, принимая во внимание состояние здоровья ответчика, а также принцип разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с Терехина Ю.П. подлежит взысканию в бюджет городского округа «<адрес>» государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> расходы по госпошлине по требованию о возмещении материального вреда, <данные изъяты> размер госпошлины по требованию о компенсации морального вреда).
 
    Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.
 
    Суд, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, разрешил спор в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательствах.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Терехина Ю.П. в пользу Кулагина И.А. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, <данные изъяты> возмещение материального вреда, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Терехина Ю.П. в бюджет ГО «<адрес>» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Е.Б. Емельянова
 
В окончательной форме
 
вешение вынесено 05.05.2014г.