Решение от 19 марта 2014 года №2-566/14

    № 2-566/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19.03.2014 г.                                                                                                   г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Ломаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Д2 Страхование» к Макееву А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    ЗАО «Д2 Страхование» обратилось в суд с иском к Макееву А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации по тем основаниям, что 04.01. 2012 г. в 08 часов 00 минут, на автодороге расположенной по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> государственной регистрационный знак №, под управлением Макеева А.В., который нарушил п.п. 1.4, 9.1, 9.2 ПДД РФ, создавая опасность другим участникам дорожного движения, осуществил выезд на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, следовавшим во встречном направлении. В свою очередь транспортное средство ФИО1 от удара изменило траекторию движения и столкнулось с автобусом <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета №, подготовленному <данные изъяты> составила <данные изъяты>. В соответствии с договором страхования № № от 11.08.2011 г., заключенным между ФИО1 как страхователем, и истцом, как страховщиком, указанное ДТП было признано страховым случаем на основании чего истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26.08.2013 г., № от 06.09.2013 г. В эту сумму вошла стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа, а также сумма дополнительных расходов с соответствии с Правилами страхования. Ответственность Макеева А.В. на момент ДТП была застрахована у ответчика, как страховщика, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис №). На этом основании истец направил руководителю ОАО «АльфаСтрахование» претензию, содержащую требование о возмещении причиненного его страхователем вреда ( в порядке суброгации) в размере <данные изъяты> руб. от 03.09.2013 г. ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворило данные требования. В связи с тем, что ЗАО «Д2 Страхование» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., у истца возникли основания требовать с ответчика возмещения вреда в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В связи с изложенным истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке суброгации часть суммы причиненного вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Макеев А.В., его представитель по ордеру Пронькина А.Н. в судебном заседании полагали принять решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав лиц, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 04.01. 2012 г. в 08 часов 00 минут, на автодороге расположенной по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> государственной регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Макеева А.В., который нарушил п.п. 1.4, 9.1, 9.2 ПДД РФ, создавая опасность другим участникам дорожного движения, осуществил выезд на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, следовавшим во встречном направлении. В свою очередь транспортное средство ФИО1 от удара изменило траекторию движения и столкнулось с <данные изъяты> под управлением ФИО2 (л.д. 25-29).
 
    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета №, подготовленному <данные изъяты>, составила <данные изъяты> (л.д. 59,60). Также ФИО1 было оплачено <данные изъяты> руб. по доставке поврежденного а/м с места ДТП (л.д. 30).
 
    В материалах дела имеется полис по страхованию транспортных средств от ущерба, угона, согласно которому, автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «Д2 Страхование» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб» и «угон», срок действия страхового полис - с 12.08.2011 года по 11.08.2012 года (л.д. 10).
 
    Истец предъявление своего иска мотивировал тем, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, застрахованный по договору страхования КАСКО, получил механические повреждения.
 
    Согласно платежному поручению, ЗАО «Д2 Страхование» выплатило по страховому случаю в соответствии с договором страхования, страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. в связи с тем, что поврежденный автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ЗАО «Д2 Страхование» по добровольному виду страхования (л.д. 12-14).
 
    Таким образом, ЗАО «Д2 Страхование» исполнило свои обязательства по названному договору страхования.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
 
    В силу требований ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Поскольку ЗАО «Д2 Страхование» полностью возместило вред страхователю, следовательно, к ЗАО «Д2 Страхование» перешло право требования возмещения вреда к его причинителю, потому Макеев А.В., как лицо, виновное в причинении вреда, обязан возместить причиненные ЗАО «Д2 Страхование» убытки в размере, превышающем лимит, предусмотренный законодательством об ОСАГО.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик Макеев А.В. не оспаривал своей вины в совершении ДТП и не представил доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению и в пользу истца с ответчика в подлежит взысканию сумма <данные изъяты>
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от 24.12.2013 г., согласно которому ЗАО «Д2 Страхование» оплатило госпошлину за подачу иска в сумме <данные изъяты>. (л.д. 9).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
                Взыскать с Макеева А.В., <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ЗАО «Д2 Страхование» убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                   С.М. Ермолов
 
          Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014 г.