Решение от 24 февраля 2014 года №2-566/14

Дело № 2-566/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
 
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе
 
    судьи Соколовой О.В.,
 
    при секретаре Коноваловой К.Г.
 
    с участием:
 
    представителя истца Анищевой Р.С.
 
    представителя ответчика Гаркавенко Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Алексея Викторовича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Болотов А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 321738,48 рублей, неустойку 2973,97 рубля и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобиля Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Согласно постановлению виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО8 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория» по полису КАСКО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Истец обратился в Воронежский филиал ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 234 968 рублей. Истец обратился в ООО «Союз-эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак № Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 462356,48 рублей. Кроме того, за составление заключения по стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 4 350 рублей. Считая страховую недостаточной, Болотов А.В. обратился в суд с настоящим иском.
 
    Истец Болотов А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Анищева Р.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 222953 рубля, расходы на оплату независимой экспертизы 4480,50 рублей, неустойку в сумме 7713,78 рублей, расходы на услуги представителя 7000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
 
    Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Гаркавенко Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить штраф как несоразмерный нарушенным обязательствам.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак № под управлением Дудина А.В. и автомобиля Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.
 
    Согласно постановлению виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Дудин А.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория» по полису КАСКО.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.
 
    Истец обратился в Воронежский филиал ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 234 968 рублей.
 
    Истец обратился в ООО «Союз-эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак №. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 462356,48 рублей. Кроме того, за составление заключения по стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 4 350 рублей.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак № с учётом износа на момент ДТП составила 457 921 рубль.
 
    Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из условий договора страхования заключенного между Болотовым А.В. и ОАО «ГСК «Югория» следует, что в случае наступления страхового случая, страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере 950 000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь, т.е. Болотов А.В.
 
    Однако, в нарушение условий договора, ответчик перечислил сумму причиненного истцу ущерба в заниженном размере.
 
    Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования, заявленные Болотовым А.В. к ОАО «ГСК «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 222 953 руб. (457 921 руб.- 234968 руб.).
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поскольку ответчиком не выполнены обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные статьей 929 ГК РФ, суд рассчитывает размер неустойки с момента начала неисполнения обязанности ответчика ОАО ГСК «Югория» до 20.02.2014г., таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты из расчета:
 
    227433,50*8,25%/360*148=7713,78 рублей.
 
    В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 69 040 руб., снизив его размер на основании заявления ответчика и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. При снижении размера штрафа суд принимает во внимание, что последний несоразмерен нарушенным обязательствам. При этом страховщик в досудебном порядке произвел истцу выплату в размере 234968 рублей.
 
    В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, равно как и расходы за проведение независимой экспертизы 4480,50 рублей.
 
    Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5429,65 рублей, то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Болотова Алексея Викторовича страховую выплату 222953 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы 4480,50 рублей, неустойку 7713,78 рублей, штраф 69 040 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 руб., а всего: 311 187 (триста одиннадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 28 копеек.
 
    Взыскать с ОАО ГСК «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 429 (пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 65 копеек по следующим реквизитам: р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ <адрес>, БИК 042007001, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН 3664062320, КПП 366401001, ОКАТО 20401000000, КБК госпошлины 18210803010011000110.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.
 
    Судья О.В.Соколова