Решение от 22 апреля 2014 года №2-566/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 апреля 2014 г.                                с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дорач Л.А.,
 
    при секретаре Агеевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-566/14 по исковому заявлению Сазоновой ФИО1, Митрофановой ФИО2 к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сазонова ФИО1 и Митрофанова ФИО2 обратились в Красноярский районный суд с исковым заявлением, в котором просят суд установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО3, умершего 19.06.2012 г. и признать за ними право общей долевой собственности по ? доли в порядке наследования на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – садоводство, кадастровый номер №.
 
    Свои требования истцы мотивируют тем, что в собственности умершего ФИО3 с 1992 г. имелся земельный участок, площадью 0,06 га, по адресу: <адрес>. 19.06.2012 г. ФИО3 умер и истцы обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, но в выдаче свидетельства на право на наследство на участок им было отказано, т.к. в свидетельстве о праве собственности на землю №7698 неверно указано отчество собственника (наследодателя) «ФИО4», вместо «ФИО3», в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали и дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.
 
    Представитель ответчика – Администрация муниципального района Красноярский – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что вынесение решения представитель ответчика оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью – в судебное заседание не явился, также предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, из которого следует, что возражений против удовлетворения требований истцов не имеется, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    3 лицо – нотариус Сизякова ФИО5 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в адрес суда заявление, из которого следует, что гражданское дело просит рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель 3 лица – СНТ «Прогресс» - в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сазоновой ФИО1 и Митрофановой ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №7648 от 20.10.1992 г. (л.д.7) в собственности ФИО3 имеется земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ответа Красноярского отдела Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 10-11) Красноярский отдел Управления Росреестра по Самарской области сообщает, что в архиве правоудостоверящих документов, образованного в результате проведения землеустройства, по состоянию на 1992-1999 г. содержится информация: второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №7648 от 20.10.1992 г. на имя ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в архиве Красноярского отдела.
 
    Согласно выписке из распоряжения Главы городского поселения Новосемейкино от 31.01.2006 г. №5 (л.д. 9) в связи с проведением инвентаризации и изменением названий садово-дачных товариществ, земельному участку зарегистрированному по адресу: <адрес> на имя ФИО3 присвоен адрес: <адрес>
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 15.10.2013 г. (л.д.12) земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости 03.04.2006 г. под кадастровым номером №, правообладатель ФИО3, вид права – частная собственность.
 
    Согласно списка членов СНТ «Прогресс» истребованных из Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 51)и представленных председателем СНТ «Прогресс» под номером 38 значится ФИО3
 
    Согласно уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 17.03.2014 г. (л.д. 31) сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.
 
    Согласно справке председателя СНТ «Прогресс» массив «Водинский» ФИО3 является владельцем дачного участка <адрес>, задолженности по взносам не имеет.
 
    Таким образом, установлено в судебном заседании, что действительно в собственности наследодателя ФИО3. находился спорный земельный участок, а при заполнении правоустанавливающих документов были допущена техническая ошибка, что подтверждается информационным письмом Администрации городского поселения Новосемейкино от 28.06.2013 г. (л.д. 8), в связи с чем спорный земельный участок подлежит включению в состав наследственной массы после смерти.
 
    Согласно свидетельству о смерти от 20.06.2012 г. (л.д. 20) ФИО3 умер 19.06.2012 г., о чем 20.06.2012 г. составлена запись акта о смерти №1148 в отделе ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Установлено в судебном заседании, что после смерти ФИО3 наследниками по закону является его супруга Сазонова ФИО1 что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 17.12.1976 г. (л.д.18) и дочь Митрофанова ФИО2 что подтверждается свидетельством о рождении от 06.08.1985 г. (л.д. 16) и свидетельством о заключении брака от 14.08.2010 г. (л.д. 17).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно сообщению нотариуса Сизяковой ФИО5 от 24.03.2014 г. (л.д. 52-53) 11.07.2012 г. у нотариуса нотариального округа г. Самары Самарской области Сизяковой ФИО5 по заявлению Сазоновой ФИО1, жены наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Митрофановой ФИО2, дочери наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было открыто наследственное дело №№, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 23.07.1946 г.р., на день смерти зарегистрированного по адресу: <адрес>. ФИО6, сыном наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ г.г., 11.07.2012 г. было подано заявление об отказе от доли наследства по закону в пользу Сазоновой ФИО1. Свидетельства о праве собственности были выданы 06.02.2013 г. в 2/3 долях жене Сазоновой ФИО1 и 1/3 доле дочери Митрофановой ФИО2
 
    Истцом заявлены требования об установлении факта принятия наследства, которые суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на часть имущества, т.е. установление факта принятия наследства в данном случае не требуется и такие требования заявлены истцами ошибочно.
 
    Как следует из материалов дела, истцы в установленный законом срок приняли наследство после смерти ФИО3, других наследников после смерти ФИО3, претендующих на спорный участок, не установлено в судебном заседании, спорный земельный участок сформирован, его границы определены, прав истцов на него никто не оспаривает, однако истцами заявлены требования о признании за ними право собственности по ? доле за каждой.
 
    В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
 
    При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников, согласно положениям статьи 1164 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    В связи с вышеуказанным суд полагает, что исковые требования Сазоновой ФИО1 Митрофановой ФИО2 подлежат удовлетворению в той части частично, учитывая, что размер долей в наследственном имуществе, который был определен нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО3, является верным, поскольку Сазонова ФИО1 имеет право на 1\2 долю имущества как пережившая супруга, а именно признать за пережившей супругой Сазоновой ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли спорного земельного участка, а за дочерью Митрофановой ФИО2 – на 1/3 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО3
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Сазоновой ФИО1, Митрофановой ФИО2 к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить частично.
 
        В установлении юридического факта принятия наследства Сазоновой ФИО1 и Митрофановой ФИО2 после смерти ФИО3, умершего 19.06.2012 г.- отказать.
 
    Признать право общей долевой собственности за Сазоновой ФИО1 на 2/3 доли в порядке наследования по закону и за Митрофановой ФИО2 – на 1/3 долю в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – садоводство, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 19 июня 2012 года.
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения суда.
 
Судья -                                Л.А. Дорач