Решение от 27 мая 2014 года №2-566/14

Дело № 2-566/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г. Череповец
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Слягиной И.Б.,
 
    при секретаре Мишенёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цикина С.А. к администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Цикин С.А. обратился в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по тем основаниям, что он проживает вместе со своим отцом Цикиным А.А. по адресу: <адрес>. Данную квартиру в 2000 году получил его отец от ЗАО «Шухободское» во время его работы в этой организации. Ордер на заселение квартиры не выдавался, но был заключен договор найма жилого помещения, который не сохранился. Дом, в котором находится квартира, был построен совхозом «Шухободское» в 1968 году. После реорганизации совхоза в порядке приватизации указанный дом в план приватизации включен не был, также не был передан муниципальным органам власти. Дом на балансе какой-либо организации не находится. В соответствии с законом «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» он имеет право на приватизацию квартиры, но не может это сделать, так как дом, в котором он проживает, не относится к муниципальному имуществу, также не находится на балансе ЗАО «Шухободское», то есть фактически, дом бесхозный. По поводу приватизации квартиры он обращался в администрацию Череповецкого муниципального района, но получил ответ о том, что дома № по <адрес> в реестре муниципального имущества нет. Также обращался в администрацию Абакановского сельского поселения, но получил ответ, что дом не имеет балансовой принадлежности. Истец ранее в приватизации жилья не участвовал. После приватизации квартир они хотят создать товарищество собственников жилья для того, чтобы содержать дом, так как в настоящее время кроме них дом никто не обслуживает. Договоры по коммунальным услугам они заключали самостоятельно. Просил признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 65,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец Цикин С.А. и его представитель – адвокат Сивкова Т.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнили, что просят признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью 67 кв. метров.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв, в котором указал, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании третье лицо - Цикин А.А. с исковыми требования согласился. Суду пояснил, что он ранее принимал участие в приватизации другого жилого помещения. Иных лиц, имеющих право на спорное жилое помещение, не имеется. Содержанием дома занимаются сами жильцы, которые заключают договоры на обслуживание и несут расходы, осуществляют ремонт дома. В настоящее время дом пригоден для проживания.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица – ЗАО «Шухободское» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Дом № по <адрес>, построен совхозом «Шухободский» в период с 1967 по 1979 годы (акты ввода дома в эксплуатацию и проектно-техническая документация не сохранились) за счет государственных денежных средств.
 
    В ходе приватизации совхоза «Шухободский» указанный дом передан на баланс правопреемнику - товариществу с ограниченной ответственностью «Шухободское», которое в 1998 году реорганизовано в закрытое акционерное общество «Шухободское». Всё жилье, построенное за счет государственных денежных средств, подлежало передаче в муниципальную собственность, однако спорный дом, в составе другого жилья, не был принят органами власти ввиду его аварийного состояния. В связи с указанными обстоятельствами, комитетом по управлению имуществом Череповецкого района и сельскохозяйственным предприятием ТОО «Шухободское» 15 июля 1993 года подписан договор купли-продажи 3-х домов: №, №, №, расположенных по <адрес>.
 
    Поэтому во время массовой передачи жилья в собственность гражданам данное жилье не было передано.
 
    Квартира № в спорном доме состояла на балансе совхоза «Шухободский», впоследствии - на балансе его правопреемника - товарищества с ограниченной ответственностью «Шухободское», а в настоящее время - закрытого акционерного общества «Шухободское».
 
    Согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2007 года, право собственности на жилые дома №, №, №, расположенные по <адрес>, признано за ЗАО «Шухободское». Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2007 года оставлено без изменений. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2007 года судебные акты по делу № А13-11701/2006-29 отменены, в иске ЗАО «Шухободское» о признании права собственности на указанные жилые дома отказано.
 
    Таким образом, закрытое акционерное общество «Шухободское» не является собственником названных домов и после 31.08.2007 года не распоряжается спорным жильем и не несет расходов на его содержание.
 
    Право собственности на перечисленные дома в установленном порядке не зарегистрировано.
 
    Проживающие в домах граждане самостоятельно заключили договоры на оплату коммунальных платежей и содержание жилья, за свой счет отремонтировали коммуникации.
 
    Поставщиком коммунальных услуг ЗАО «Шухободское» не является, платы не взимает.
 
    Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя закрытого акционерного общества «Шухободское».
 
    Арбитражный управляющий ЗАО «Шухободское» - Прокофьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Представитель третьего лица – ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира № в доме № по <адрес> была выделена семье Цикина А.А. в 2000 году в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Шухободское».
 
    Из материалов дела следует, что Цикин С.А. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 20.07.2011 года по настоящее время. Вместе с ним по данному адресу зарегистрирован его отец – Цикин А.А. Семья Цикиных проживает в указанном помещении, несет расходы по его содержанию, заключает договоры на оказание коммунальных услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В силу статьи 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 31.08.2007 года по делу № А13-11701/2006-29 установлено, что жилой дом № по <адрес> построен в период с 1967 по 1969 годы совхозом «Шухободский».
 
    Совхоз «Шухободский» в 1992 году реорганизован в сельскохозяйственное предприятие «Шухободское» в форме ТОО, которое в 1998 году реорганизовано в ЗАО «Шухободское».
 
    Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемых предприятий, находящихся в государственной (муниципальной) собственности. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции от 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
 
    Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств включения спорного имущества в уставный капитал ЗАО «Шухободское».
 
    Из материалов дела установлено, что истец ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал. Третье лицо – Цикин А.А. принимал участие в приватизации иного жилого помещения.
 
    То обстоятельство, что спорное жилое помещение в установленном порядке в муниципальную либо иную собственность не передано, не должно влиять на жилищные права истцов, вселившихся и проживающих в жилом помещении на законных основаниях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность.
 
    Доказательств того, что жилое помещение находится в аварийном состоянии либо имеются иные обстоятельства, являющиеся препятствием для приватизации спорной квартиры, лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не представлено.
 
    Из материалов дела в судебном заседании установлено, что право собственности на вышеуказанный жилой дом и на спорную квартиру до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Цикина С.А. к администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Цикиным С.А. право собственности на квартиру общей площадью 67 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина