Решение от 22 августа 2014 года №2-566/14

Дело № 2-566/14 Решение
именем Российской Федерации
 
    г. Асино 22 августа 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Дубакова А.Т.,
 
    при секретаре Качаровой Ж.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Афанасьева Н.Г. к Афанасьев Л.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением
 
у с т а н о в и л:
 
    Афанасьева Н.Г. обратилась с иском к Афанасьев Л.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В заявлении истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании договора приватизации №от /дата/ . Государственная регистрация права собственности на основании указанного договора была произведена /дата/ . Решением мирового судьи от /дата/ брак с ответчиком был расторгнут. Брачные отношения с ответчиком были прекращены в /дата/ году. С этого времени ответчик в квартире не проживает. Он забрал все свои вещи и обещал добровольно сняться с регистрационного учета по этому месту жительства, однако, до сих пор этого не сделал.
 
    Истица просила признать Афанасьев Л.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:
 
    Истица в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что брак с ответчиком зарегистрировала в /дата/ году. В /дата/ году, когда они проживали в спорной квартире, ответчик ушел от нее к другой женщине, забрав все свое имущество, но не снявшись с регистрационного учета. В /дата/ году при приватизации квартиры она встречалась с ответчиком, который отказался от приватизации квартиры. С этого времени она ответчика не видела. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Все расходы по содержанию квартиры несет она.
 
    Представитель ответчика адвокат Балашова Н.А., назначенная для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, указала, что оснований для удовлетворения требований истицы нет. Ответчик, отказавшись от приватизации квартиры, предполагал, что его право пользования квартирой будет сохранено на неопределенный срок.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, установлены статьей 31 ЖК РФ.
 
    Согласно положениям ч. 1 и 4 указанной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании договора приватизации №от /дата/ . Государственная регистрация права ее собственности на основании указанного договора была произведена /дата/ . Согласно заявлению от /дата/ года, ответчик дал согласие на приватизацию спорной квартиры иными членами семьи, отказавшись от ее приобретения в свою собственность. Решением мирового судьи от /дата/ брак между истицей и ответчиком заключенный /дата/ был расторгнут.
 
    В п. 18 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    Из смысла вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, ему не чинились препятствия в пользовании этим жилым помещением, и он длительное время в нем не проживает.
 
    Указанное подтверждается кроме объяснений истицы иными доказательствами.
 
    Так свидетель ФИО5 показала, что знает истицу с 17 лет. Примерно десять лет назад супруг истицы ушел от нее жить в другую семью. Она часто бывала в гостях у истицы, но ни разу не видела ответчика в ее квартире. Сама Афанасьева Н.Г. о супруге не вспоминает и не хочет о нем говорить.
 
    Свидетель ФИО6 показала, что знает истицу с 2006 года. Они подруги и часто ходят в гости друг к другу. Бывшего супруга она ни разу у нее не видела. Афанасьева Н.Г. рассказывала, что супруг ушел от нее в /дата/ году к другой женщине с тех пор она не хочет ничего слышать о нем.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, так как, имея возможность осуществления своих жилищных прав, ими не воспользовался, никаких действий по сохранению права пользования не предпринимал, проживает в ином месте, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах прекращения семейных отношений между сторонами по делу, отсутствии между ними соглашения о сохранении права ответчика на спорное жилое помещение, выезда ответчика из спорного жилого помещения в /дата/ году, его отказа в одностороннем порядке от жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, право пользования спорной квартирой за ответчиком не может быть сохранено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Исковые требования Афанасьева Н.Г. удовлетворить.
 
    Признать Афанасьев Л.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:
 
    Решение является основанием для снятия Афанасьев Л.П. с регистрационного учета по адресу:
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Асиновский городской суд в течение месяца.
 
    Судья: А.Т. Дубаков