Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-566/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июля 2014 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/14 по исковому заявлению Самусева А.В. к Королевой Л.К. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Самусев А.В. обратился в суд с иском к Королевой Л.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины.
В судебные заседания, назначенные на 13 часов 07.07.2014 года, и на 10 часов 29.07.2014 года истец, его представитель не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Представитель ответчика Ухличев С.Л. не возражал против оставления заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.
Истец не просил суд о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него в суд не поступало. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Самусева А.В. к Королевой Л.К. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.Н. Драничникова
