Решение от 19 апреля 2013 года №2-566/13

    Дело №2-566/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волжск                                             19 апреля 2013 г.
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,
 
    при секретаре Андриенко С.А.,      
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по заявлению Лепендина А.Н. об оспаривании действий должностных лиц, связанных с отказом в согласовании условий проведения публичного мероприятия,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Лепендин А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, связанных с отказом в согласовании условий проведения публичного мероприятия.
 
    Свое заявление заявитель мотивировал тем, что "дата" Администрацией городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл (далее Администрация) было получено уведомление о намерении провести "дата" с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут публичное мероприятие в форме митинга на пл.Пушкина в <адрес> Республики Марий Эл.
 
    "дата" исполняющим обязанности главы администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл Немчиновым А.Ф. в адрес заявителя было направлено уведомление о том, что постановлением Правительства Республики Марий Эл № от 2012 года были специально отведены два места для обсуждения общественно важных вопросов на территории г.Волжск Республики Марий Эл. Проведение публичных мероприятий в других местах, по мнению и.о. главы администрации было бы нарушением, при этом, каким конкретно не указано.
 
    В соответствии с п.2.1. Определение Конституционного суда РФ №-О-П от 2009 года, содержащееся в законе «О шествиях и митингах» понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия на заявленном месте не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.
 
    Заявитель Лепендин А.Н. просит суд признать незаконными действия Администрации ГО «Город Волжск» Республики Марий Эл в лице должностного лица – исполняющего обязанности Главы администрации ГО «Город Волжск» Республики Марий Эл, выраженные в письме от "дата" №Л-904 в части отказа в согласовании заявленных условий проведения публичного мероприятия, обязать администрацию ГО «Город Волжск» Республики Марий Эл провести с организатором публичного мероприятия Лепендиным А.Н. согласование условий проведения публичного мероприятия – митинга на <адрес>, "дата" с 13.00 до 16.00, вынесенное решение обратить к немедленному исполнению.
 
    В судебном заседании Лепендин А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, по существу показал соответствующее изложенному в заявлении. Дополнил, что митинг организовывается в поддержку общероссийского митинга в области проблем медицины, в частности на привлечение общественного внимания к проблемам медицины сотрудников скорой помощи «Волжской ЦГБ».
 
    Представитель администрации ГО «Город Волжск» Онучина Т.А. суду показала, что с заявлением Лепендина А.Н. администрация ГО «Город Волжск» не согласна, так как отказа в проведении самого митинга не было. Были предложены специально отведенные для этого места Постановлением правительства Республики Марий Эл от "дата" за №455 «Об утверждении перечня единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений общественно-политического характера», а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера». Просила в удовлетворении заявления Лепендина А.Н. отказать.
 
    Выслушав заявителя Лепендина А.Н., представителя Администрации ГО «Город Волжск» Онучину Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Как следует из ст.255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч.ч.1, 4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Судом установлено, что в Администрацию ГО «Город Волжск от Лепендина поступило уведомлению о проведении "дата" с 13 часов до 16 часов публичного мероприятия в форме митинга на площади <адрес> с целью привлечения общественного внимания к проблеме медицины в г.Волжске, с количеством участников до 100 человек.
 
    В силу ст.31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводит собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, установленные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    По смыслу ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод граждан Российской Федерации гарантируется без какой-либо дискриминации.
 
    Согласно преамбуле Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» данный закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования.
 
    Как следует из письма №Л-904 от "дата" организатору публичного мероприятия Лепендину Андрею Николаевичу был предложен закрытый перечень мест для проведения публичного мероприятия: территория перед автодромом по <адрес>, территория городского парка культуры и отдыха (в конце центральной аллеи), с указанием, что проведение мероприятий в других местах будет нарушением.
 
    В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №53-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятиях местах, в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
 
    Из буквального толкования нормы следует, что закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.
 
    Исходя из смысла письма администрации ГО «Город Волжск» заявителю фактически отказано в проведении мероприятия в предложенном им месте, отказ не мотивирован.
 
    Поэтому суд не может принять доводы представителя заинтересованного лица о необоснованности заявленных заявителем требований.
 
    Согласно пп.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п.5 ст.5 названного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
 
    Конституционно-правовой смысл указанных положений выявлен в определении Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ содержащееся в данном законоположении понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели. Такие нормативные характеристики положения о цели публичного мероприятия, как свобода публичного мероприятия (отсутствие внешнего давления), формирование мнений (а не простое их провозглашение) и выдвижение требований политического свойства, предполагают наличие обратной коммуникативной связи (прямой или опосредованной, в том числе через средства массовой информации) между участниками публичного мероприятия и теми субъектами, кому оно адресовано. Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, предпринимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов.
 
    Указанная правовая позиция сохраняет свою силу, поскольку не была скорректирована решениями Конституционного Суда РФ, принятыми впоследствии, в том числе после внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» федеральным законом от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ.
 
    Данные законоположения предусматривают полномочия органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению.
 
    Согласно ст.21 Международного пакта о гражданских и политических правах установлено, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Ссылка представителя администрации ГО «Город Волжск» на то, что в Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» федеральным законом от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ были внесены изменения в части определения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий и принятия правительством Республики Марий Эл Постановления от 6 декабря 2012 года за №455 «Об утверждении перечня единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений общественно-политического характера», не влечет отказ в удовлетворении заявления, так как по смыслу закона (ст.8) не исключало применение общих положений названного Федерального закона.
 
    Не представила администрация ГО «Город Волжск» в судебное заседание доказательств невозможности в заявленном Лепендиным А.Н. месте проведения митинга в силу положений вышеназванного закона
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Администрация ГО «Город Волжск» хоть и действовала в пределах своей компетенции, исходя из необходимости поставленных перед ним задач, но в данном случае отказало в согласовании проведения митинга организатору в предложенном им месте на <адрес> с 13час. до 16 час. без достаточных на то оснований.
 
    Таким образом, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, когда вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
 
    Суд исходит из того, что исполнение настоящего решения о согласовании проведения митинга на "дата", если оно не будет обращено к немедленному исполнению, окажется невозможным, учитывая сроки обжалования решения и незначительный промежуток времени между датой приятия решения, которым удовлетворены требования и датой проведения запланированного митинга.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199, 212, 257-258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Признать незаконным действие Администрации Городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл, выраженное в письме от "дата" №Л-904 в части предложения изменения места проведения митинга "дата".
 
    Обязать Администрацию Городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл провести с организатором публичного мероприятия Лепендиным А.Н. согласование вопроса о проведении митинга "дата" на площади Пушкина в городе Волжске Республики Марий Эл с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.
 
    Решение обратить немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья - Е.Б.Емельянова
 
решение в окончательной форме
 
принято 22 апреля 2013 года