Решение от 27 декабря 2013 года №2-5661/2013

Дело № 2-5661/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
27 декабря 2013 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
 
    при секретаре Гордеевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Протасову Э.Г. о возмещении ущерба,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Протасову Э.Г., просит взыскать в его пользу с ответчика 105 858 руб. 34 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Павловой П.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Протасова Э.Г., управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак №. Автомобиль ... застрахован ЗАО «МАКС», который свои обязательства по договору страхования исполнил, направив транспортное средство Павловой П.И. на ремонт и оплатив стоимость ремонта в сумме 225 858 руб. 34 коп. Страховщиком гражданской ответственности Протасова Э.Г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислено истцу 120 000 рублей. Истец на основании ст.ст.965, 1072 ГК РФ просит взыскать с Протасова Э.Г. в его пользу разницу между суммой ущерба и выплаченным ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым возмещением в размере 105 858 руб. 34 коп. и возместить его расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 317 руб. 17 коп.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    В судебное заседание представители истца ЗАО «МАКС» и ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд в известность не поставили.
 
    Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие-ходатайство содержится в тексте искового заявления.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ЗАО «МАКС» и ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия.
 
    Представитель ответчика Протасова Э.Г. по доверенности Шишкова В.В. исковые требования не признала, по существу иска пояснила, что гражданская ответственность Протасова Э.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 300 000 рублей.
 
    Выслушав представителя ответчика Протасова Э.Г., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ЗАО «МАКС» не подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. <адрес> Протасов Э.Г., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не учел погодные условия, интенсивность движения и произвел наезд на стоящий автомобиль Павловой П.И. ... государственный регистрационный знак №, причинив ему множественные механические повреждения.
 
    Автомобиль Павловой П.И. застрахован ЗАО «МАКС» по договору страхования средств наземного транспорта (копия полиса на л.д. 7).
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем (акт о страховом случае на л.д. 28). Во исполнение своих обязательств по договору ЗАО «МАКС» направило Павлову П.И. для осуществления ремонта транспортного средства в ОРГАНИЗАЦИЮ1. Факт оплаты истцом стоимости ремонта в размере 225 858 руб. 34 коп. подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
 
    В соответствии с п.п.1,2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.    
 
    В силу п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Автомобиль ... в день дорожно-транспортного происшествия находился в законном владении Протасова Э.Г., под его управлением.
 
    Нарушение Правил дорожного движения, вина в причинении ущерба имуществу Павловой П.И., размер причиненного ущерба ответчиком Протасовым Э.Г. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, имуществу одного потерпевшего - не более 120.000 рублей.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Протасова Э.Г. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    В дело представлены копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности Протасова Э.Г. и копия полиса добровольного страхования гражданской ответственности ответчика со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности размер страховой суммы составляет 300 000 рублей.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договоров страхования гражданской ответственности ответчика Протасова Э.Г.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает ущерб лишь в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Размер страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшей Павловой П.И., не превышает размера страховых сумм по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности Протасова Э.Г.
 
    Из текста искового заявления следует, что страховщик гражданской ответственности водителя Протасова Э.Г. выплатил ЗАО «МАКС» 120 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованиям ЗАО «МАКС» является страховщик гражданской ответственности Протасова Э.Г. ОСАО «РЕСО-Гарантия». Однако истцом требований к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в рассматриваемом деле не заявлено.
 
    На основании изложенного суд в удовлетворении исковых требований ЗАО «МАКС», адресованных Протасову Э.Г., отказывает.
 
    Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований ЗАО «МАКС» к Протасову Э.Г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья                     И.Н.Бабикова