Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 2-5657/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 2-5657/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего Степониной С.В.,
при секретаре Иванушко А.С.,
с участием истца Буяковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяковой Валентины Николаевны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Буякова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной <адрес>. В целях улучшения качественных и технических характеристик квартиры ею была произведена перепланировка квартиры, отраженная в техническом паспорте Филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу по состоянию на 15.07.2020.
Согласно техническому заключению N 3201-19/100 от 17.08.2020 по обследованию квартиры после перепланировки, подготовленному Филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу, перепланировка квартиры не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Технико-экономические показатели: общая площадь 45,2 кв.м., жилая площадь 8,9 кв.м.
Письмом Управления по строительству и развитию территории города Брянска N 8839 от 26.08.2020 истцу было отказано в согласовании перепланировки.
На основании изложенного, со ссылкой на положения пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес>, в перепланированном состоянии по состоянию на 15.07.2020 года, согласно техническому паспорту Филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу.
В судебном заседании истец Буякова В.Н. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание не явились представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления по строительству и развитию территории города Брянска. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От представителя Управления по строительству и развитию территории города Брянска в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.
Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что Буякова В.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.09.2020).
Согласно техническому паспорту жилого помещения от 15.07.2020 N 32/01-09/254 по состоянию на 10.07.2020 в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: демонтирована гипсолитовая перегородка в прихожей площадью 6 кв.м., глухая гипсолитовая перегородка между кладовыми площадью 4,5 кв.м. и 3,4 кв.м., после перепланировки выполнена закладка гипсолитовыми блоками дверного проема между прихожей и образуемым подсобным помещением, установлена гипсолитовая перегородка в прихожей площадью 6,1 кв.м., произведена установка в дверные проемы образованного подсобного помещения и жилой комнаты и санузла деревянных дверных блоков с остекленными полотнами.
Согласно письму Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от N 8839 от 26.08.2020 истцу было отказано в оказании муниципальной услуги по согласованию перепланировки жилого помещения и разъяснено право на сохранение помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда.
Как следует из выводов инженера, изложенных в техническом заключении Филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу N 3201-19/100 от 17.08.2020, несущие и ограждающие конструкции квартиры в процессе перепланировки, не затрагивались, находятся в технически исправном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом.
Квартира обеспечена инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция) находящимися в исправном состоянии.
В связи с отсутствием дверного блока между прихожей (поз. 1) и кухней (поз. 4), увеличением площади и, соответственно, объема помещения с электрической плитой, для обеспечения нормативного воздухообмена в кухне (поз. 4) установлена электрическая вытяжка, производительностью 400 м3/час, что удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2016 (таб. 9.1), не менее 60 м3/час.
Для обеспечения притока свежего воздуха при пользовании электрической плитой рекомендуется открывать в кухне (поз. 4) и лоджии (S=l, 8) окна ПВХ (режим вентиляции).
Перепланировка квартиры не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Технико-экономические показатели: общая площадь 45,2 кв.м., жилая площадь 8,9 кв.м. Общая площадь квартиры увеличилась на 0,3 кв.м. за счет демонтажа межкомнатной перегородки (объединения двух кладовых) и уточнения линейных размеров после выполнения отделочных работ.
Сведений о наличии споров между собственниками соседних жилых помещений в указанном жилом доме, в связи с произведенной истцом перепланировкой, у суда не имеется.
Из ответа ООО "Домовладение" N 438 от 15.12.2020, в котором отражен перечень документов, необходимых для сохранения помещения в перепланированном состоянии, не следует, что нарушены несущие стены, а коммуникации, система отопления, горячего водоснабжения, вентиляции претерпели какие бы то ни было изменения от первоначального проекта.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном виде не имеется, поскольку изменения параметров квартиры не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буяковой Валентины Николаевны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное <адрес>, в перепланированном состоянии по состоянию на 15.07.2020 года согласно техническому паспорту Филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу с технико - экономическими показателями: общая площадь - 45,2 кв.м., жилая - 8,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2020 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
