Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 2-5656/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 2-5656/2018
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Лариной О.С.
с участием
истца Поцелуевой О.И.,
представителя ответчика - адвоката по ордеру Лелявина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поцелуевой О.И. к Ашеко Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Поцелуева О.И. обратилась в суд с указанным иском к Ашеко Е.А., ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, в котором в 1987 году зарегистрировала свою дочь - ответчика, которая с 2015 года в квартире не проживает, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, в оплате коммунальных услуг не участвует, ее место жительства не известно, семейные отношения фактически прекращены. На основании изложенного просила суд прекратить право пользования ответчиком Ашеко Е.А. жилым помещением, расположенным <адрес>, снять ответчика Ашеко Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Поцелуева О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что ответчик приходится ей дочерью, по месту регистрации не проживает примерно 4 года, свои вещи забрала, иногда приходит, если трезвая, то истец пускает ее переночевать. Место фактического жительства ответчика ей не известно, предположительно живет у фактического супруга, который истцу не знаком. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, за коммунальные услуги не платит. Соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, совместное хозяйство стороны не ведут. Между сторонами имеется конфликт по поводу злоупотребления Ашеко Е.А. спиртными напитками. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец преследует цель повлиять на ответчика, чтобы последняя прекратила употреблять спиртное.
Фактическое местонахождение ответчика Ашеко Е.А. суду не известно, в связи с чем ей в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен представитель из числа адвокатов Брянской областной коллегии адвокатов - адвокат Лелявин Д.А., который в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку ответчик была вселена как дочь, в случае удовлетворения иска будут нарушены ее жилищные права.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Ашеко Е.А.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей А. и Ч., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных жилищным кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец Поцелуева О.И. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, что подтверждается Регистрационным удостоверением N... от <дата>
Согласно справке о количестве зарегистрированных граждан N396, выданной 17.10.2018г. ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис", в спорном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы ответчик Ашеко Е.А., <дата>.р., - с <дата>., вселена как дочь, и муж П.А., <дата>.р., - с <дата>
Как следует из уведомления Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области от 14.11.2018г. отсутствует информация о правах Ашеко Е.А. на объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по Брянской области.
Постановлениями по делу об административном правонарушении N4070 от 10.05.2018г., N7475 от 20.08.2018г., N8328 от 10.08.2017г., N9341 от 18.10.2018г. Ашеко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20. КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) и в каждом случае ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно указанным постановлениям ответчик Ашеко Е.А. как зарегистрирована, так и фактически проживает <адрес>.
Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели А. и Ч. пояснили суду, что проживают в доме <адрес>, ответчик Ашеко Е.А. не живет по указанному адресу примерно 4 года, перестала проживать, поскольку злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни.
Согласно ответу ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" N8835 от 12.12.2018г. Ашеко Е.А. на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что ответчик Ашеко Е.А. была вселена в жилое помещение как член семьи собственника - дочь, пояснения истца о том, что ответчик иногда приходит в спорное жилое помещение, и цель обращения с иском в суд, разъяснения Пленума Верховного суда РФ о том, что прекращение ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, то обстоятельство, что спорная квартира является для ответчика единственным жильем, суд приходит к выводу, что истцом не доказано в судебном заседании, что семейные отношения между сторонами прекратились, как не доказано и то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая, что оснований для признания Ашеко Е.А. прекратившей право пользования спорным жилыми помещением судом не установлено, суд также отказывает в производном от первоначального требовании о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Поцелуевой О.И. к Ашеко Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018г.
Председательствующий Стольникова А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
