Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 2-5653/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 2-5653/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Иванушко А.С.,
с участием истца Василюк М.Л., ответчика Гомонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василюк Марии Лукьяновны к Гомонову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Василюк М.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа 29.12.2012, согласно которому она передала Гомонову А.А. денежные средства в сумме 500000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные средства. Договор займа оформлен в виде расписки, выданной ответчиком истцу. Срок договора один год, проценты в размере 3% (15000 рублей) в месяц ответчик обязался выплачивать 01 числа каждого месяца. Впоследствии срок договора по соглашению сторон был продлен до 31.12.2016, а процентная ставка увеличена до 4% (20 000руб) в месяц с января 2016 года. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не возвратил денежные средства. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при определении цены иска, учитывая материальное положение ответчика, она просит взыскать только часть процентов за пользование займом в размере 300 000 рублей. Учет поступающих от ответчика платежей она вела в форме реестра, ответчик уплачивал только проценты, сумма основного долга по расписке не погашена.
Ответчик Гомонов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выплатил основной долг. Контрасчет суммы задолженности и доказательств исполнения обязательств суду не предоставил.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Брит Г.А. не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела без участия неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.12.2012 между Василюк М.Л. и Гомоновым А.А. был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., сроком на один год, с уплатой процентов за пользование займом - 3% в месяц. Заемщик Гомонов А.А. обязался выплачивать проценты до первого числа каждого месяца. В расписке указано, что Брит Галина Алексеевна является поручителем Гомонова А.А. Согласно тексту расписки, срок займа продлен по соглашению сторон до 31.12.2016, с января 2016 процентная ставка составила 4% в месяц.
Как следует из реестров учета оплаты за период с 2013 по 2020 годы, ответчиком вносились денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа, но не суммы основного долга. Последний платеж совершен 12.10.2017 года, верность расчета удостоверена собственноручной подписью истца и ответчика. Кроме того на оборотной стороне расписки ответчиком собственноручно указано, что по состоянию на 12.10.2017 сумма основного долга составляет 500 000 рублей. В связи с чем суд находит несостоятельным довод ответчика, озвученный в судебном заседании, о погашении основного долга.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу указанных норм права, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит на заемщике.
В ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался факт написания расписки и получения денежных средств от истца. При отсутствии доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с условиями договора займа, заем предоставлялся с ежемесячной выплатой 3 % от указанной суммы в договоре, а с января 2016 процентная ставка составила 4% в месяц.
Как следует из отметок, сделанных истцом и ответчиком в договоре, реестрах, пояснений стороны истца, за период с января 2013 ответчиком погашались проценты по договору в размере 15 000 руб. в месяц, с января 2016 по сентябрь 2016 выплачено по 20000 руб. в месяц. В 2017 году внесены платежи в счет погашения процентов за июль 2017 - 20 000 рублей, август 2017 - 15 000 рублей. Последний платеж по погашению процентов внесен ответчиком 12.10.2017 за сентябрь 2017 в размере 15000 рублей.
В последующем выплаты со стороны ответчика не производились.
Таким образом за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 размер процентов исходя из ставки 4% в месяц должен быть рассчитан следующим образом: 500 000*4%= 20000 руб.*35 месяцев= 700 000 рублей.
В тоже время в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании части процентов за пользование займом в размере 300 000 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку-ордеру N 123 от 09.10.2020 Василюк М.Л. при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 200руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Василюк Марии Лукьяновны к Гомонову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Гомонова Александра Алексеевича в пользу Василюк Марии Лукьяновны сумму основного долга по договору займа от 29.12.2012 в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей, а всего взыскать 811200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2020 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
