Решение от 17 апреля 2014 года №2-565/2014г.

К делу № 2-565/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Станица Каневская Краснодарского края 17 апреля 2014 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
 
    с участием представителя заявителя КФК Купченко И.К. – Сторож О.Н., действующей по нотариальной доверенности от 14.03.2014 г.,
 
    представителя заинтересованного лица Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Кривцун Г.Ф., действующего по доверенности № 37-353 от 13.03.2014 г.,
 
    при секретаре Раковой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КФК Купченко И.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением указывая, что в отношении его было возбуждено 5 исполнительных производств судебным приставом-исполнителем о взыскании с него задолженности в общей сумме 50000 руб. В постановлениях Каневского ФССП о возбуждении исполнительных производств также был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом указано, что данный срок должен исчисляться со дня получения настоящего постановления. Никаких уведомлений, извещений, оповещений о проводимых в отношении КФХ Купченко И.К. не получало, о судебных разбирательствах ему не известно, как и в последующем о возбужденных исполнительных производствах до 01.04.2014 года, что является нарушением ст. 113 ГПК РФ и его конституционных прав, т.к. обязательное фиксирование судебного извещения или вызова в суд и вручение его адресату - важнейший принцип надлежащего уведомления участников судебного процесса, установленный гражданским - процессуальным законодательством РФ.
 
    В ходе возбуждения судебным-приставом исполнителем Каневского РОСП постановлений об исполнительном производстве, были допущены следующие нарушения: судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства ч.8 ст.30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, постановления суда вступили в законную силу 18.11.2013 года и только 31.01.2014 года (это спустя 2,5 месяца) были вынесены судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, обязанность по выполнению требования судебного пристава- исполнителя возникает только с момента фактического получения копии постановления должником, иначе говоря, только после надлежащего уведомления должника о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве, а надлежащим уведомлением считается, вручение копии.
 
    Считают действия судебного пристава-исполнителя Белан С.Б. незаконными и необоснованными, поскольку они нарушают его гражданские права.
 
    Учитывая, тот факт, что срок подачи заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренный законодательством РФ. на дату получения им постановлений о возбуждении в отношении КФХ, не по их вине пропущен, просит суд восстановить срок на подачу заявления и признать действия пристава не законными.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам дела.
 
    Представитель заинтересованного лица заявление не признал и суду пояснил, что заявление юридически и по существу не обоснованное и не подлежащее удовлетворению по следующим основаниям: ст.ст. 113- 120 ГПК РФ, определяют такие понятия, как судебные извещения и вызовы, порядок их доставки и вручения. При этом гл. 10 ГПК РФ к исполнительному производству, которое возбуждается на основании вступившего в законную силу судебного постановления, отношения не имеет.
 
    Постановления по делам об административном правонарушении вынесены Мировым судьей с/у № 149 - 18.11.2013, постановления вступили в законную силу 02.12.2013 г. В порядке, определенном ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ: «Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 настоящего Кодекса». Только по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Постановления Мирового судьи с/у № 149 поступили судебному приставу-исполнителю 31.01.2014 и в тот же день были им возбуждены. Кроме того, заявитель не указывает, какие его права и свободы были нарушены и, следовательно, подлежат восстановлению.
 
    Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства на основании вступивших в законную силу судебных постановлений в строгом соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении ходатайства просил отказать.
 
    Суд, проанализировав совокупность всех представленных суду доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
 
    Как установлено судом, о фактах, которые заявитель расценил как незаконное действие судебного пристава, ему стало известно 01.04.2014 г. в связи с чем, суд считает, что указанные причины объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, в виду чего пропуск установленного законом срока для обжалования, пропущен по уважительной причине.
 
    Как следует из жалобы, в которой не приведены какие-либо доводы в обоснование вывода об оспариваемых действиях пристава, заявитель связывает нарушение своих прав с порядком исполнения постановления о наложении административного штрафа, урегулированного ч.5 ст. 32.2. КоАП РФ. и, по сути, предлагает оценить законность и обоснованность исполнения судебных постановлений судебным приставом-исполнителем.
 
    Как установлено судом, 31.01.2014 г. из судебного участка №149 Каневского района на исполнение судебному приставу поступили 5 исполнительных листов на взыскание с КФК Купченко И.К штрафов по постановлениям о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в размере по 10000 руб. каждый.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
 
    Судом установлено, что указанные исполнительные листы, были возбуждены в день поступления на исполнение, а именно 31.01.2014 г.
 
    Проверяя доводы жалобы, о якобы допущенных судебным приставом исполнителем по существу производимых им процессуальных действий, суд считает несостоятельными.
 
    При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель при этом незаконно действовал, у суда нет, а следовательно, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    КФК Купченко И.К. восстановить срок на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
 
    В удовлетворении заявления жалобы КФК Купченко И.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
 
    Судья