Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-565/2014г.
дело №2-565/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года г. Мамадыш РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Ахметшиной Л.С., Ахметшину Р.М., Мухаметзянову И.Т., Ахметгалееву Р.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к Ахметшиной Л.С., Ахметшину Р.М., Мухаметзянову И.Т., Ахметгалееву Р.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 138482 рубля 42 копейки и возврате уплаченной госпошлины в размере 3969 рублей 65 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ахметшиной Л.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 700 000 рублей под 12,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства с Ахметшиным Р.М., Мухаметзяновым И.Т., Ахматгалеевым Р.И. Истец полностью выполнил условия кредитного договора, однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. Ввиду существенного нарушения договора истец просит также расторгнуть кредитный договор № 3008239, заключенный между банком и Ахметшиной Л.С.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) Отделения «Банк Татарстан» № 8610 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ахметшина Л.С. в судебном заседании иск признала и суду показала, что в настоящее время испытывает материальные затруднения.
Ответчики Ахметшин Р.М., Мухаметзянов И.Т., Ахметгалеев Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Выслушав в судебном заседании ответчика Ахметшину Л.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Ахметшиной Л.С. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на недвижимость в размере 700 000 рублей под 12,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д.8-13).
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносил несвоевременно и не в полном объеме. Из расчета цены иска, предоставленного истцом (л.д.5-7) видно, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138482 рубля 42 копейки, в том числе по просроченному основному долгу – 138482 рубля 42 копейки.
Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов. Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком добровольно не исполнено.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Ахметшиным Р.М.(л.д.17-18), Мухаметзяновым И.Т. (л.д.19-20), Ахметгалеевым Р.И. (л.д.15-16). В соответствии с условиями данных договоров поручители обязуются перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.
В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
При таких обстоятельствах суд считает, что требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с поручителей солидарно является обоснованным, подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 3969 рублей 65 копеек подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ахметшиной Л.С. и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с Ахметшиной Л.С., Ахметшина Р.М., Мухаметзянова И.Т., Ахметгалеева Р.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 138482 (Сто тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 42 копейки.
Взыскать с Ахметшиной Л.С., Ахметшина Р.М., Мухаметзянова И.Т., Ахметгалеева Р.И. в долевом порядке в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 3969 (Три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 65 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья
