Решение от 23 июня 2014 года №2-565/2014

    гражданское дело № 2-565/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Богородское                                23 июня 2014 года
 
    Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи Горбачева А.В.,
при секретаре                                Зайдуллиной О.М.,
 
    с участием истца                                Большаковой Е.Л.,
 
    помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края     Абсатарова М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Е.Л. к Рыболовецкой артели (колхозу) «Память Ленина» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным исключения из членов артели (колхоза), восстановлении в членах артели (колхоза),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Большакова Е.Л. обратилась в суд с иском к Рыболовецкой артели (колхозу) «Память Ленина» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., признании незаконным исключения из членов артели (колхоза), восстановлении в членах артели (колхоза).
 
        В обоснование предъявленных требований указано, что истица с ДД.ММ.ГГГГ. работает в Рыболовецкой артели (колхозе) «Память Ленина». ДД.ММ.ГГГГ. истица уволена по п/п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Своё увольнение считает незаконным, поскольку состояние алкогольного опьянения истицы не подтверждено медицинским заключением. ДД.ММ.ГГГГ. истица принята в члены Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина». ДД.ММ.ГГГГ. истица исключена из членов Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина», что считает незаконным, поскольку уставом колхоза предусмотрено, что исключение из его членов возможно лишь по решению общего собрания членов колхоза, тогда как оспариваемое решение принято правлением колхоза.
 
        Истец Большакова Е.Л. в судебном заседании предъявленные требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что объяснения по факту дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель от неё не истребовал.
 
        Представитель ответчика Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина» на основании прав по должности ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования не признала полностью. Пояснила, что объяснения по факту дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ. от истицы не истребовалось.
 
        Помощник прокурора Абсатаров М.С. в заключении по делу считает, что увольнение Большаковой Е.Л. проведено с нарушением процедуры, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем истица подлежит восстановлению на работе.
 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. старший мастер холодильников Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина» Большакова Е.Л. уволена по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем от работника не истребовалось, что ответчиком не отрицается.
 
    Таким образом, несоблюдение работодателем установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка наложения дисциплинарного взыскания свидетельствует о незаконности увольнения истицы.
 
    При установленных обстоятельствах остальные доводы ответчика в данной части правового значения для дела не имеют и поэтому судом не рассматриваются.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    Поскольку увольнение Большаковой Е.Л. признано судом незаконным, та подлежит восстановлению на работе в должности старшего мастера холодильников Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина».
 
    Исходя из среднего месячного заработка Большаковой Е.Л. 19 227, 42 руб., в пользу истицы надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 38 454 руб. 84 коп.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 2 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.12.1995г. № 193 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если:
 
    1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;
 
    2) представляет недостоверные данные бухгалтерской отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;
 
    3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;
 
    4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;
 
    5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива;
 
    6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года (часть 1).
 
    Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива (часть 5).
 
    В соответствии с положениями Устава Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина» член колхоза может быть исключен из членов колхоза по истечении текущего финансового года в случаях, если:
 
    - не выполняет обязанности, предусмотренные Уставом колхоза, несмотря не предупреждение в письменной форме;
 
    - представляет недостоверные данные бухгалтерской отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии;
 
    - колхозу причинен ущерб невыполнением членом колхоза обязанностей, предусмотренных Уставом колхоза, либо колхозу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом колхоза своего обязательства;
 
    - в соответствии с требования ми Устава колхоза не имел права или утратил право быть членом колхоза;
 
    - является участником предприятия, организации, конкурирующей с колхозом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с колхозом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член колхоза;
 
    - не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному настоящим Уставом (пункт 6.1).
 
    Решение об исключении может быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Уставом (пункт 6.5).
 
    Постановлением Правления Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ. Большакова Е.Л. исключена из членов колхоза по причине недопустимого поведения.
 
    Таким образом, Большакова Е.Л. исключена из членов Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина» по основанию, не предусмотренному ни Федеральным законом от 08.12.1995г. № 193 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», ни Уставом Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина», в связи с чем это исключение не может быть признано законным.
 
    При таких обстоятельствах Большакова Е.Л. подлежит восстановлению в членах Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина» надлежит взыскать государственную пошлину: 400 руб. в пользу истицы, 1 153, 65 руб. в пользу местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Большаковой Е.Л. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным увольнение ДД.ММ.ГГГГ. Большаковой Е.Л. с должности старшего мастера холодильников Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина».
 
    Восстановить Большакову Е.Л. в должности старшего мастера холодильников Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина».
 
    Обязать Рыболовецкую артель (колхоз) «Память Ленина» внести в трудовую книжку Большаковой Е.Л. сведения о недействительности записи № 5 от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении.
 
    Взыскать с Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина» в пользу Большаковой Е.Л. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 38 454 руб. 84 коп.
 
    Взыскать с Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина» в пользу Большаковой Е.Л. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Признать незаконным исключение ДД.ММ.ГГГГ. Большаковой Е.Л. из членов Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина».
 
    Восстановить с ДД.ММ.ГГГГ. Большакову Е.Л. в членах Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина».
 
    Взыскать с Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина» в пользу Большаковой Е.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
 
    Взыскать с Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина» в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 1 153 руб. 65 коп.
 
    Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 30.06.2014г.
 
    Судья                    подпись                     А.В. Горбачев
 
                        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    подлинник решения подшит в дело № 2-565/2014 и хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края
 
    Судья                                             А.В. Горбачев