Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-565/2014
Дело № 2-565/2014 года
Мотивированное решение составлено 23 мая 2014 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артемовский 19 мая 2014 года
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Нигматзяновой О.А., с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Фигалевой О.В., при секретаре Гужавиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно досрочно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно досрочно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований в исковом заявлении банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банком ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ФИО1 полностью, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей.
В качестве обеспечения по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 - № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.1 договора поручительства ответственность заемщика и поручителя является солидарной.
В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В результате того, что обязанности заемщиком не исполняются, задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>.
В адрес ответчика банком направлялось требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, однако данное требование было оставлено заемщиком без внимания (л.д. 1-2).
Представитель истца Фигалева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца согласен на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) следует, что банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2 кредитного договора). Заемщик обязался погашать кредит и уплатить проценты не позднее 24 числа месяца, следующего за платежным (п.п. 1, 2 кредитного договора). В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) следует, что ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора (п.п. 1, 2 договора поручительства). Согласно п. 4 договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.
В соответствии с уведомлением об основных условиях получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма платежей в счет погашения основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, сумма последнего платежа от даты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 14, 15).
Факт исполнения обязательства банком по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 7).
Судом установлено, что в адрес ответчиков истцом направлялись требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, в котором заемщик был уведомлен кредитором о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, также уплатить неустойку, однако данное требование было оставлено заемщиком без внимания (л.д. 20-21, 22-23).
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности заемщика (л.д. 5, 6).
Расчет банка по сумме иска проверен судом, соответствуют материалам дела (л.д. 5, 6), ответчиком не оспорен и принимается судом.
Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые банк понес при подаче иска в суд (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Нигматзянова
