Решение от 21 февраля 2014 года №2-565/2014

Дело №2-565/2014
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Батайский городской суд <адрес>,
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Богомолова Р.В.
 
    при секретаре
 
    ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (далее - <данные изъяты>») обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 получил от <данные изъяты>» кредит в сумме 365 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30,5% годовых, с погашением суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами с одновременной выплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 472 234,01 рублей, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит досрочно взыскать с ответчика названую сумму долга, а также судебные издержки, связанные подачей иска в суд.
 
    В судебное заседание представитель <данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Адрес места жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в документах, приобщенных к исковому заявлению. Согласно адресной справке ФИО1 действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с тем почтовая корреспонденция возвращена в суд с указанием об истечении срока хранения, при этом адресат извещался о необходимости получения корреспонденции в почтовом отделении, однако за ее получением не явился, что свидетельствует об игнорировании судебных извещений и уклонении от явки в суд. Кроме того, контактные телефоны, указанные ответчиком при заключении кредитного договора, выключены либо находится в не зоны действия сети оператора сотовой связи.
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 и 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора <данные изъяты>» предоставил ФИО1 кредит в сумме 365 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30,5% годовых.
 
    Денежные средства в оговоренной сумме <данные изъяты>» передал ФИО1 в соответствии с п. 2.1, перечислив их ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №№, открытый на имя ФИО1, что находит свое подтверждение распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора определено, что погашение суммы кредита (основного долга) производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и сроки, определенные графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку, в сумме, установленной названным графиком.
 
    Между тем ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, платежи в установленные кредитным договором сроки в счет погашения кредита не производились. Последний раз платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом <данные изъяты>» в досудебном порядке направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако в добровольном порядке требования <данные изъяты>» ФИО1 не выполнены.
 
    Факт просрочки ФИО1 сумм в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом находит свое подтверждение представленными истцом доказательствами, а именно выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить <данные изъяты>» неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.
 
    В силу пункта 6.1 кредитного договора <данные изъяты>» вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, при возникновении у заемщика просроченной задолженности более шести календарных дней, начиная с даты её возникновения.
 
    В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика.
 
    Согласно такому расчету задолженность на момент обращения истца с иском в суд составляет 472 234,01 рублей, из которых: 344 622,39 рублей - сумма просроченного основного долга; 91 013,44 рублей - сумма просроченных процентов; 36 598,18 - сумма неустойки. Правильность расчета задолженности у суда не вызывает сомнений.
 
    При таких обстоятельствах, требования <данные изъяты>» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга с причитающимися процентами и неустойкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таком положении в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 922,34 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472 234,01 рублей и судебные издержки - государственную пошлину в сумме 7 922,34 рублей, а всего подлежит взысканию - 480 156,35 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья
 
Р.В. Богомолов