Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-565/2014
Дело № 2-565/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
при секретаре Пугач О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко З.Л. к Абдуллаеву Н.Ш.О. об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства по договору займа в сумме <Данные изъяты> руб., указанное решение вступило в законную силу <Дата обезличена>. Ответчик не возвратил сумму по договору займа, а в настоящее время не исполняет и судебное решение. С целью принудительного исполнения судебного решения истец обратилась в службу судебных приставов города <Данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Судебный пристав-исполнитель Волкова Д.С. направила в адрес истца предложение об обращении взыскания на земельный участок должника. Истец ссылается на то, что не видит возможности иным способом исполнить судебное решение, уклонение ответчика от исполнения судебного решения нарушает ее гражданские права, поэтому в целях реализации обязательств должника, вытекающих из решения Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, просит обратить взыскание на находящийся в его собственности земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с производством по настоящему делу.
В судебном заседании Макаренко З.Л. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Абдуллаев Н.Ш.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> был удовлетворен иск Макаренко З.Л.о взыскании с Абдуллаева Н.Ш.О. задатка суммы долга по договору займа и взыскано с ответчика в пользу истца <Данные изъяты> руб.
В связи с тем, что решение суда ответчиком не исполнено добровольно Макаренко З.Л. обратилась в отдел судебных приставов по городу <Данные изъяты>, где было возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>. Согласно материалам исполнительного производства решение суда не исполнено, на открытых счетах в банках денежные средства отсутствуют, транспортные средства в настоящее время за ответчиком не зарегистрированы, при этом, установлено, что ответчик имеет в собственности на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на земельном участке расположено здание жилого дома № <Номер обезличен>
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Макаренко З.Л. просит обратить взыскание по указанному исполнительному листу на имущество должника в виде земельного участка в соответствии со ст. 278 ГК РФ.
Истцом не производилась оценка рыночной стоимости земельного участка, ответчик также, будучи ознакомленным с исковым заявлением и приложенными к нему материалами, в судебное заседание не явился, ходатайств никаких не заявлял, намерений произвести оценку стоимости земельного участка не высказывал.
При этом, согласно кадастровому паспорту от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, полученному по запросу суда, кадастровая стоимость земельного участка составляет <Данные изъяты> руб.
В спорных правоотношениях истец обладает статусом взыскателя, а ответчик является должником, обязанным исполнить решение суда, которым с него в пользу истца была взыскана денежная сумма. Заявленные требования об обращении взыскания на имущество, по существу, являются разновидностью мер принудительного исполнения обязательств.
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно ч. 2 данной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 данной статьи). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ).
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателем в рамках ст. 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.
Как следует из предоставленных материалов дела сумма задолженности ответчика по исполнительному документу перед истцом составляет <Данные изъяты> руб. Данных о том, что в отношении ответчика заводилось сводное исполнительное производство по всем исполнительным документам, находящимся в производстве у судебных приставов, судебным приставом-исполнителем не предоставлено, поэтому судом не принимаются во внимание сведения, предоставленные судебным приставом-исполнителем о наличии задолженности по всем исполнительным производствам в сумме <Данные изъяты> руб<Данные изъяты> коп.
В то же время на основании данных кадастрового паспорта судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, на который истец требует обратить взыскание, составляет <Данные изъяты> руб., соответственно рыночная стоимость участка может превышать указанную сумму. При таких обстоятельствах, учитывая, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет всего 4,4 % от кадастровой стоимости имущества, подлежащего принудительной реализации для ее погашения, суд полагает, что требование об обращении взыскания на имущество, стоимость которого явно несоразмерна объему неисполненного обязательства, является неправомерным, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Макаренко З.Л. к Абдуллаеву <Данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Муковкина Т.И.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2014.
Копия верна: судья
