Решение от 26 августа 2014 года №2-565/2014

    Дело №2-565/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Покровск     26 августа 2014 года
 
    Хангаласский районный Суд Республики Саха (Якутия)
 
    в составе председательствующей судьи Сыроватской О.И.,
 
    с участием представителя истца Ивановой К.П. представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Слепцовой У.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эркээни-Зернопродукт» о признании права собственности на строение (полевой стан),
 
    установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эркээни-Зернопродукт» о признании права собственности на строение (полевой стан).
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал в Октемском совхозе на участке «Урун Бас» на зерноскладе. Администрацией совхоза ему был выделен земельный участок для подсобного хозяйства и передан в собственность в ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 1 600 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ на этом земельной участке он построил домик размером 5х5 и проживал там вплоть до увольнения из СХПК «Урун Бас» в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был оформлен в собственность. После увольнения, в летний период использует для подсобного хозяйства. Постройка осуществлена своими силами и за свой счет. С ДД.ММ.ГГГГ на участке «Урун Бас» начало свою деятельность ООО «Эркээни-Зернопродукт» во главе с ген.директором ФИО2 и без его согласия стала использовать его домик для проживания рабочих. Дверь взломана, в постройке периодически проживали люди, разбросано, видны следы распития спиртных напитков. На просьбы не пользоваться его домиком, ген.директор ФИО2 в грубой форме отказывается предпринимать какие-либо действия. Утверждает, что этот домик в порядке правопреемственности перешел в ООО «Эркээни-Зернопродукт». Сейчас его постройка находится в плачевном состоянии, привести в порядок нет возможности, т.к. там постоянно находятся посторонние люди. Тогда же им был оформлены технический и кадастровый паспорта на строение (полевой стан) для последующего оформления в собственность, чтобы оградить от произвола со стороны работников ООО «Эркээни-Зернопродукт». ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ОВД по Хангаласскому району по факту незаконного проникновения и самоуправства. В возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о наличии спора и возможности разбирательства в порядке гражданского судопроизводства. Указанная постройка была возведена на земельном участке до принятия ГК РФ. Приобретение права собственности на строение (полевой стан) позволит ему беспрепятственно заниматься разведением домашних животных на приусадебном полевом участке для личного потребления.
 
    В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились: истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Эркээни-Зернопродукт» и представитель третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в РС(Я) по Хангаласскому району, которые просят рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав мнения представителя истца по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Эркээни-Зернопродукт» и представителя третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в РС(Я) по Хангаласскому сектору, поскольку они должным образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены, просят рассмотреть дело без их участия.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Иванова К.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и ссылаясь на те же доводы, просит исковое заявление удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на строение (полевой стан) общей площадью 28,4 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящийся на его земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
 
    Из письменного возражения представителя ответчика - директора ООО «Эркээни-Зернопродукт» ФИО2 следует, что они заявленные исковые требования не признают в полном объеме, и просят в иске отказать, указывая на то, что ООО «Эркээни-Зернопродукт» организовано ДД.ММ.ГГГГ и свою деятельность осуществляет на производственной базе, ранее принадлежавшей СХПК СА «Урун Бас». Единственным участником общества является ОАО «Сахазернопродукт». ДД.ММ.ГГГГ между СХПК СА «Урун Бас» и ОАО «Сахазернопродукт» заключено мировое соглашение по погашению кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты> Но, ввиду отсутствия денежных средств у СХПК СА «Урун Бас», ДД.ММ.ГГГГ сторонами были заключено соглашение об отступном, согласно которого все недвижимое имущество производственной базы, находящееся на участке «Урун-Бас» (в том числе и строение на которое претендует истец), было передано ОАО «Сахазернопродукт». Все недвижимое имущество было оценено на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вышло решение ОАО «Сахазернопродукт» о внесении в Уставный капитал ООО «Эркээни-Зернопродукт» недвижимое имущество данной базы, составлен акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эркээни-Зернопродукт» производственную базу зарегистрировало в собственность. Земельный участок, на котором расположена база, согласно распоряжения главы МР «Хангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ за № находится в аренде ООО «Эркээни-Зернопродукт». Истец в устной форме сообщил ответчику о том, что строение принадлежит ему, после внесения базы в Уставный капитал ответчика, и подтверждающих документов не представил.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив представленный отзыв ответчика на исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Положения ст.42 Земельного кодекса РФ носящие императивный характер, разрешают использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, обязывают соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ работал в Октемском совхозе на участке «Урун Бас» на зерноскладе. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией совхоза ему был выделен и передан в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №
 
    В ДД.ММ.ГГГГ на этом земельном участке ФИО1 построил дом (полевой стан), общей площадью 28,4 кв.м., с кадастровым номером № инвентаризационным номером № и пользовался им вплоть до увольнения из СХПК «Урун Бас» в ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения, в летний период ФИО1 использует данное строение - полевой стан для ведения личного подсобного хозяйства. Строительство осуществлено ФИО1 своими силами и за свой счет. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № со схемой расположения земельных участков; выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.; кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ.; техническим паспортом на здание - полевой стан от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ФИО1 оформил в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №
 
    Таким образом, заявленный объект недвижимого имущества: полевой стан, литер №, общей площадью 28,4 кв.м был построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 по адресу: <адрес>
 
    В настоящее время производственная база СХПК «Урун-Бас», находящееся на участке «Урун-Бас», общей площадью 126,6 кв.м., инв.№, с служебными постройками Г, Г1, Г2, Г3, Г4, с кадастровым номером № №, на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ передано ОАО «Сахазернопродукт», которое является единственным участником ООО «Эркээни-Зернопродукт».
 
    Решением ОАО «Сахазернопродукт» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве увеличения Уставного капитала ООО «Эркээни-Зернопродукт» в Уставный капитал общества передано недвижимое имущество: производственная база «Урун Бас».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эркээни-Зернопродукт» указанную производственную базу зарегистрировало в собственность, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии №
 
    Земельный участок, с кадастровым номером №, на котором расположена производственная база, распоряжением главы МР «Хангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ. № передан в аренду ООО «Эркээни-Зернопродукт».
 
    Доводы ответчика о том, что СХПК СА «Урун Бас» строение, на которое претендует истец, было передано в собственность ОАО «Сахазернопродукт», судом не принимаются, поскольку ответчиком в подтверждение своих доводов доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Из представленных ответчиком документов, следует СХПК СА «Урун Бас» было передано в собственность ОАО «Сахазернопродукт» производственная база, расположенная на ином земельной участке, данных о том, что полевой стан, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, был передан ОАО «Сахазернопродукт», суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное строение - полевой стан, построен собственными силами и средствами ФИО1, расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, который находиться в землях сельскохозяйственного назначения, основным видом разрешенного использования является ведение личного подсобного хозяйства (полевые участки) и используется истцом для ведения личного подсобного хозяйства. Данное обстоятельство не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан, прав и законных интересов других лиц не нарушает, нарушений строительных норм и правил не имеет.
 
    Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, указанный полевой стан без согласия истца используются ООО «Эркээни-Зернопродукт» для проживания своих рабочих. Тем самым ответчиком нарушены законные права и интересы ФИО1, как собственника недвижимого имущества, и препятствует осуществлению им своих прав и обязанностей владельца заявленного недвижимого имущества.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Эркээни-Зернопродукт» о признании права собственности на строение (полевой стан), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эркээни-Зернопродукт» о признании права собственности на строение (полевой стан) -удовлетворить.
 
    Признать право собственности за ФИО1, на объект недвижимого имущества - полевой стан, кадастровый номер №, инвентарный номер: №, литер №, общей площадью 28,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
 
    Настоящее решение служит основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.
 
Судья      Сыроватская О.И.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2014 года.