Решение от 23 мая 2014 года №2-565/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. <АДРЕС> УР                                                                                                             <ДАТА1>                                                                                     
 
 
    Мировой судья судебного  участка Можгинского района УР Горбунова О.Н., при секретаре Герасимовой В.В., с участием истца Микрюкова А.Н., представителя истца Семенова В.В.,действующего на основании заявления истца,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюкова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> в <АДРЕС> УР на <АДРЕС> водитель автомобиля <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с регистрационным знаком <НОМЕР>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> госзнак <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> госзнак <НОМЕР> получил механические повреждения. Гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована, бремя возмещения причиненного им вреда в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) и статьями 931, 935, 936, 938 ГК РФ возлагается на страховщика. Ответственность причинителя вреда <ФИО3> застрахована в СОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Истец обратился с заявлением в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в порядке прямого возмещения, ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 34154,96 руб. Сумма ущерба, согласно отчета, составленного независимым специалистом, составляет 59778,64 руб. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 25623,68 руб., а также возместить судебные расходы.
 
                В судебном заседании истец и представитель истца просили прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования и выплатил требуемую часть страхового возмещения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. При этом, просили взыскать с ответчика судебные расходы, которые истец понес в связи с рассмотрением дела - в размере 5000 рублей, расходы за услуги оценщика - 3000 рублей. Истец Микрюков А.Н. приобщил к материалам дела заявление об уточнении суммы судебных издержек, просил взыскать с ответчика сумму судебных издержек за услуги оценщика на сумму 3000 руб., что подтверждается   актом <НОМЕР>, справкой и договором на проведение оценки <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
                Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил копию платежного поручения и выплате страхового возмещения истцу в размере 25623,68 руб.
 
    Третье лицо <ФИО2>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика СОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и третьего лица <ФИО3>
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, заслушав участвующих в деле лиц, учитывая добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком, судья полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление истца об отказе от исковых требований и заявление об уточнении суммы судебных издержек приобщено к материалам дела.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
     Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается представленным договором от <ДАТА4> и квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также расходы за проведение оценки в размере  3000 рублей, что подтверждается представленным договором <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом <НОМЕР> от <ДАТА5> и справкой от <ДАТА6>, которые суд находит необходимыми и разумными, подлежащими возмещению ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по гражданскому делу по иску Микрюкова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения - прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Микрюкова <ФИО1> судебные расходы на представителя, понесенные им в связи с ведением дела в суде в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы за проведение оценки в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
 
               Мировой судья                                                           О.Н.Горбунова