Решение от 15 апреля 2014 года №2-565(2014)

Дело № 2-565 (2014)
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., с участием представителя истца Гапеева В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петькова С.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные строения,
 
                                                        УСТАНОВИЛ
 
    Петьков С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору дарения от <дата> года, истец и его несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1 являются собственниками общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этаж, общей площадью 79,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым (или условным) номером №, по 24/100 доле каждый. Каждый из заявителей так же является собственником земельного участка общей площадью 525 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, по 24/100 доли каждый. В 2013 году истцом на принадлежащим ему земельном участке возведены пристройки к жилому дому (Лит.А2) и сарай (Лит.2). В январе 2014 года он обратился в Фокинскую районную администрацию города Брянска о возможности регистрации самовольно возведенных пристройки к дому и сарая. Ему было выдано заключение от 06.02.2014г. о том, что право собственности на спорные самовольные постройки может быть признано судом с учетом согласий владельцев смежных домовладений <адрес>, <адрес>; жилого дома и земельного участка <адрес>; положительного согласования с ПУ «Брянскмежрайгаз». Техническим заключением от <дата> года, выполненным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», установлено, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) к жилому дому и сарая (Лит.2) на участке домовладения <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном и работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Лит.А2) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) к жилому дому и сарая (Лит.2) на участке домовладения <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Согласие владельца смежного домовладения и ПУ «Брянскмежрайгаз» получено. Просил суд признать за ним и несовершеннолетними детьми право собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому <адрес>, обозначенные в техническом паспорте, Лит. А1 и Лит. 2.
 
    Петьков С.А. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его личного участия.
 
    В судебном заседании представители истца Гапеев В.К. уточнил заявленные требования, просил суд признать за Петьковым С.А. и несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 право собственности на самовольно возведенные строения к жилому дому <адрес>, обозначенные в техническом паспорте ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> года, жилую пристройку Лит. А1, общей площадью 18,9 кв.м. и сарай Лит. 2, общей площадью 6,7 кв.м.
 
    Брянская городская администрация надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
 
    Управление Росреестра по Брянской области надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, от него поступила заявление о рассмотрении дела без его участия, рассмотрение спора полагал на усмотрение суда.
 
    Третьи лица Чумак П.А. и Александрова Н.И. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, у которых указали о том, что не возражают против удовлетворения иска.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителей Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области и третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании договора дарения от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> собственниками общей долевой собственности по 24/100 доли у каждого на жилой дом, назначение жилое, 1-этаж, общей площадью 79,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым (или условным) номером № и общей долевой собственности по 24/100 доли у каждого на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 525 кв.м., с кадастровым номером: № являются Петьков С.А., ФИО2 и ФИО1
 
    Из технического паспортана жилой дом<адрес> видно, что на предоставленном истцу в собственность земельном участке находятся самовольные строения - жилая пристройка Лит. А1, общей площадью 18,9 кв.м.; сарай Лит. 2, общей площадью 6,7 кв.м.
 
    Таким образом, предметы спора является самовольными постройками.
 
    Фокинская районная администрация города Брянска выдала заключение от 06.02.2014г. о том, что право собственности на самовольные пристройки лит. А2, сарай лит 2 <адрес> определяется по усмотрению суда с учетом согласий владельцев смежных домовладений <адрес>; согласия совладельцев жилого дома и земельного участка <адрес>; положительного согласования с ПУ «Брянскмежрайгаз»; при условии предоставления земельной участка в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
 
    В соответствии с техническим заключением от <дата> года, выполненным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) к жилому дому и сарая (Лит.2) на участке домовладения <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном и работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Лит.А2) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) к жилому дому и сарая (Лит.2) на участке домовладения <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Согласия владельцев смежных домовладений и ПУ «Брянскмежрайгаз» получены.
 
          Учитывая, что самовольные постройки возведены на земельном участке, находящемся в собственности истцов, их сохранение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,влияния на градостроительную ситуацию не оказывают, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Иск Петькова С.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
 
    Признать за Петьковым С.А., ФИО1 и ФИО2 право собственности на самовольные постройки: жилую пристройку, общей площадью 18,9 кв.м.; сарай, общей площадью 6,7 кв.м.; расположенных по адресу <адрес>, обозначенные в техническом паспорте соответственно Лит. А1, Лит. 2.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение одного месяца.
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Судья                                                                П.В. Перминов