Решение от 24 июля 2014 года №2-565/2014

Решение по гражданскому делу
                   Дело № 2-1-565/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    <ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Мамаева Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, при секретаре Авдеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Грызловой ЕИ о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось к мировому судье с иском к Грызловой Е.И. о взыскании задолженности по водоснабжению.  
 
    В судебном заседании от представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик погасила образовавшуюся задолженность в полном объеме, последствия отказа от иска по ст. 221 ГПК РФ представителю истца, разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Грызлова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда не востребованными стороной с почтовой отметкой «истек срок хранения».
 
    Суд, считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд, приходит к следующему.
 
              В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
              Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца, разъяснены и понятны.
 
              Усматривая, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу, что отказ от заявленных требований может быть принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
 
              Учитывая, что представитель истца заявил отказ от иска, который не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
              Принять отказ от иска представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Грызловой ЕИ о взыскании задолженности.
 
              Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Грызловой ЕИ о взыскании задолженности, прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 400 руб., уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА3> в ГРКЦ НБ Респ. <АДРЕС>.
 
              Исполнение определения  возложить на Межрайонную инспекцию ФНС <АДРЕС> <НОМЕР> по <НОМЕР>
 
              На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                          Е.А.Мамаева