Решение от 08 мая 2014 года №2-565/2014

Дело № 2-565/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г Переславль-Залесский 08 мая 2014 г.
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе: Судьи Охапкиной О.Ю., при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» -в лице Переславского отделения Ярославского отделения № 17 к Мартыновой О.А. , Березиной О.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения Ярославского отделения № 17 обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка по просрочке основного долга - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Переславского отделения № 7443 и Мартыновой О.А. был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых - потребительский кредит. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Первая просрочка была допущена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., платеж не покрыл всей просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Березиной О.В.
 
    В судебном заседании представитель не участвовал. Судом извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. (л.д.55-56).
 
    Ответчик Мартынова О.А. в судебном заседании не участвовала, судом извещена надлежаще. Конверты возвращены за истечением срока хранения. О дате судебного заседания ответчице также было сообщено по телефону (л.д.54)..
 
    Ответчик Березина О.В. в судебном заседании не участвовала, судом извещена надлежаще. (л.д.53). направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением в ученическом отпуске. Полагает, что задолженность должна быть погашена за счет имущества Мартыновой О.А. (л.д.60, 61).
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Переславского отделения №7443 и ответчиком Мартыновой О.А. заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления (л.д. 26-28).
 
    В соответствии с условиями п. 3.1. ст. 3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.26,оборотная сторона).
 
    Сумма кредита в размере <данные изъяты>. была зачислена на основании заявления Мартыновой О.А. на счет по вкладу № (л.д.32). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.
 
    В судебном заседании из расчета, истории кредита, представленных истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-38).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 5.3.6. кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита. Данное условие не противоречит закону.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д.39).
 
    Условиями Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 договора). Суд признает, что указанные положения Кредитного договора предусматривают штрафные санкции, т.е. содержат положения о неустойке.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1). Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Истец просит взыскать неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора (л.д.26-28).
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Нет оснований для снижения размера неустойки.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному с истцом кредитному договору не надлежащим образом исполнял обязанности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38).
 
    Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно. Право расторжения кредитного договора в одностороннем порядке предусмотрено п. 5.2.3, п.5.2.5. кредитного договора (л.д.27, об.сторона).
 
    Во исполнение п.п. 5.3.6. Кредитного договора, требований ст. 452 ГК РФ истцом предварительно ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора (л.д.33, 35). Таким образом, суд полагает, что предусмотренный договором и законом порядок досудебного обращения к ответчикам истцом соблюден.
 
    Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения договорных обязательств Мартыновой О.А. истцом был заключен договор поручительства с Березиной О.В. (л.д.30,31).
 
    В соответствии с условиями заключенного договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика (п.2.1. договора).
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
 
    В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ, ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.
 
    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке.
 
    Доводы ответчика Березиной О.В., что в счет погашения долга может быть обращено взыскание на автомобиль ответчицы Мартыновой О.А., сама Березина не имеет возможности погашать задолженность, для рассмотрения настоящего спора правого значения не имеют. Ответчик Березина О.В. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором по договору поручительства, в силу ст. 361, 363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.4).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения № 7443 и Мартыновой О.А..
 
    Взыскать с Мартыновой О.А., Березиной О.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» Ярославского отделения № 17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в т.ч. основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойку по просрочке основного долга - <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых подлежат взысканию с Мартыновой О.А., Березиной О.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» Ярославского отделения № 17 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Ответчики вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Судья                            О.Ю. Охапкина