Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-565/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 мая 2014 года г. Алексин Тульской области
Алексинский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Барановой Л.П.,
при секретаре Сурковой В.В.,
с участием истца Абросимова В.Б.,
ответчика Максименко Е.В.,
представителя третьего лица администрации МО Алексинский район, действующей на основании доверенности Кулиничевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-565/2014 по иску Абросимова Владимира Борисовича к Максименко Елене Вячеславовне, Карпачеву Евгению Михайловичу, Шаниной Татьяне Максимовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
Абросимов В.Б. обратился в Алексинский городской суд Тульской области к Максименко Е.В., Карпачеву Е.М., Шаниной Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым № ... с расположенным на нем ... долей жилого дома по адресу: .... ... доля принадлежит ..., который умер ... года. ... умерла его мать ... После ее смерти в ... году неизвестные лица самовольно проложили водопровод по всей длине земельного участка с кадастровым № .... ... на его обращение глава администрации МО Алексинский район был дан ответ, из которого следует, что разрешение на строительство водопровода через принадлежащий ему земельный участок не выдавалось, предварительная схема размещения трассы с администрацией МО Алексинский район не согласовывалась, МУП «ВКХ» строительство вышеуказанного объекта не производило, жильцы улицы ... произвели указанные работы самостоятельно. МУП «ВКХ» на его заявление дало ответ, что в ... годах жители ул. ... самостоятельно произвели капитальный ремонт частного водопровода с заменой труб и без уведомления МУП «ВКХ» стали пользоваться водопроводом, что было установлено в мае ... года. Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве общей долевой собственности земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым № ... по адресу: ..., а именно обязать Максименко Е.В., Карпачева Е.М., Шанину Т.М. демонтировать самовольно проведенную трубу холодного водоснабжения протяженностью ... м, проложенную под землей через земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № ... по адресу: ..., и восстановить нарушенный поверхностный плодородный слой почвы после демонтажа трубопровода.
В судебном заседании истец Абросимов В.Б. отказался от предъявляемых к ответчикам Максименко Е.В., Карпачеву Е.М., Шаниной Т.М. исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о чем представил письменное заявление. Последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны. Пояснил, что в настоящее время намерен продать свой земельный участок.
Ответчик Максименко Е.В. и представитель третьего лица администрации МО Алексинский район, действующая на основании доверенности Кулиничева Н.А. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, и не возражали против прекращения производства по делу.
Ответчик Шанина Т.М., Карпачев Е.М. и представитель третьего лица МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, совершение перечисленных действий полностью зависит от добровольного волеизъявления истца. Отказ истца от иска является процессуальным средством распоряжения, принадлежащим исключительно ему субъективным правом на иск.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ истца Абросимова В.Б. от исковых требований, так как он является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и интересы заявителя и других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ истца Абросимова Владимира Борисовича от исковых требований к Максименко Елене Вячеславовне, Карпачеву Евгению Михайловичу, Шаниной Татьяне Максимовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Производство по гражданскому делу № 2-565/2014 по иску Абросимова Владимира Борисовича к Максименко Елене Вячеславовне, Карпачеву Евгению Михайловичу, Шаниной Татьяне Максимовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.П.Баранова
