Решение от 27 декабря 2013 года №2-565/2013г.

Дело № 2-565/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 27 декабря 2013 года
 
    Бейский районный суд
 
    в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющей обязанности прокурора Бейского района Республики Хакасия к Кушнареву Е.В. и Хван В.И. об обязании прекратить деятельность по выращиванию овощных культур на земельном участке в тепличном комплексе, разработать проект рекультивационных работ нарушенных земель сельскохозяйственного назначения и произвести их рекультивацию,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исполняющая обязанности прокурора Бейского района РХ обратилась в суд с иском к Кушнареву Е.В., Хван В.И., требования мотивировала тем, что прокуратурой Бейского района совместно с управлением Россельхознад-
зора по Республике Хакасия проведена проверка соблюдения федерального за-
конодательства на тепличном комплексе в <адрес>
 
    Установлено, что тепличный комплекс расположен на земельном участке
с кадастровым номером № переданным его собственником Хван В.И. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кушнареву Е.В.
 
    Проверкой установлено, что на земельном участке тепличного комплекса
оборудованы теплицы ангарного типа, из деревянных несущих конструкций с
покрытием из полиэтиленовой пленки. При осмотре земельных участков уста-
новлено, что данные земли отнесены к категории сельскохозяйственного назна-
чения. Разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.
 
    Управлением Россельхознадзора по Республике Хакасия и Тыва
ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № произведен отбор проб почвы.
 
    Согласно протоколам испытаний №№ < >, < > от ДД.ММ.ГГГГ, а также
заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Красноярского референтного центра Россельхознадзора» на указанном земельном участке установлена чрезвычайно
опасная категория загрязнения по содержанию мышьяка. В образцах почвы об-
наружено превышение по содержанию мышьяка на уровне < > ПДК (почвен-
ный образец №) и < > ПДК (почвенный образец №). В связи с чем специали-
стом Управления указано на исключение из сельскохозяйственного использования земельный участок с кадастровым номером №. Статьями 9, 42, 58 Конституции РФ установлена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июня 2002 года № 101-ФЗ
Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земель-
ных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных уча-
стков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать ука-
занные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной кате-
гории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны
причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к дегра-
дации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйст-
венной деятельности. Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Согласно ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии на-
селения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответст-
вии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования сани-
тарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека
выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-
технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых
нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом РФ ут-
верждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Санитарно-
эпидемиологические правила и нормативы «Санитарно-эпидемиологические
требования к качеству почвы. СанПиН 2.1.7.1287-03».
 
    В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1287-03 почвы сельскохозяй-
ственного назначения по степени загрязнения химическими веществами разде-
лены на следующие категории: допустимые, умеренно опасные, опасные и чрез-
вычайно опасные:
 
    - допустимая категория почв - содержание химических веществ в почве превы-
шает фоновое, но не выше ПДК; умеренно опасная категория почв - содержание химических веществ в почве превышает их ПДК при лимитирующем общесанитарном, миграционном водном и миграционном воздушном показателях вредности, но ниже допустимого уровня по транслокационному показателю вредности;
 
    - опасная категория почв - содержание химических веществ в почве превышает
их ПДК при лимитирующем транслокационном показателе вредности;
 
    - чрезвычайно опасная категория почв - содержание химических веществ пре-
вышает ПДК по всем показателям вредности.
 
    Согласно требованиям СанПиН 2.1.71287-03 в почвах сельскохозяйствен-
ных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и био-
логических веществ в почвах на разной глубине не должны превышать допус-
тимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами и гигие-
ническими нормативами.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права собствен-
ности № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Хван В.И.
 
    Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Хван В.И., как собственник участка сдает в аренду земельный участок площадью < > гектаров, от общей площа-
ди < > гектаров Кушнареву Е.В. для ведения тепличного хозяйства.
 
    Из объяснений Кушнарева Е.В. следует, что он арендовал земельный уча-
сток у Хван В.И, на котором располагалось < > теплиц, число которых он увели-
чил до < >. В данных теплицах выращиваются овощи с целью реализации част-
ным лицам.
 
    Кушнарев Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зареги-
стрирован.
 
    Вместе с тем Кушнарев Е.В. фактически осуществлял предпринима-
тельскую деятельность по выращиванию и реализации овощей без государст-
венной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что под-
тверждается постановлением мирового судьи судебного участка в границах
Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кушнарев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в
размере < > рублей за осуществление предпринимательской деятельности без
государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Таким образом, Кушнаревым Е.В., как пользователем земельного участка
и Хван В.И., как собственником земельного участка, грубо нарушены требова-
ния федерального земельного законодательства и законодательства об охране
окружающей среды.
 
    Действия ответчиков наносят вред земле как природному объекту и могут
привести к ее деградации и утраты плодородия почвы. Данные нарушения при-
водят к значительному ухудшению состояния земель, невозможностью ее ис-
пользования для сельскохозяйственного назначения, негативно влияют на со-
стояние природной среды, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на
благоприятную окружающую среду.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей
среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добро-
вольно либо по решению суда или арбитражного суда. На основании решения
суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушени-
ем законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возме-
щен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению на-
рушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с
проектом рекультивационных или восстановительных работ
 
    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Феде-
рации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с об-
стоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда воз-
местить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить
поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях ох-
раны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевла-
дельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по
рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв свое-
временному вовлечению земель в оборот.
 
    В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в на-
рушении прав собственников земельных участков, землепользователей земле-
владельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к ис-
полнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстанов-
лению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий
строении, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений со-
оружении, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению
других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохра-
нении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных
Приказом Минприроды России №, Роскомзема № от ДД.ММ.ГГГГ рекуль-
тивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктив-
ности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улуч-
шение условий окружающей среды.
 
    Рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления
их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строи-
тельных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных це-
лей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопрово-
дов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова (п.п.3,5 положений).
 
    Как установлено пунктом 30 основных положений возмещение вреда,
причиненного проведением работ, связанных с нарушением почвенного покро-
ва, невыполнением или некачественным выполнением рекультивации земель,
производится добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда по
искам потерпевшего или органов Минприроды России и Роскомзема.
 
    Просит суд обязать Хван В.И., Кушнарева Е.В. прекратить деятельность по вы-
ращиванию овощных культур на земельном участке в тепличном ком-
плексе, расположенном в <адрес> с кадастровым номером
№; обязать Хван В.И., Кушнарева Е.В. разработать проект рекультивационных работ нарушенных земель сельхозназначения на земельном
участке, расположенном в <адрес>, обязать Хван В.И., Кушнарева Е.В. произвести рекультивацию нару-
шенных земель сельхозназначения на земельном участке с кадастро-
вым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Бейского района Пангина К.С. исковые требования поддержала, в их обоснование привела вышеизложенные обстоятельства.
 
    Ответчик Кушнарев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (арендатором) и Хван В.И. (арендодателем) заключен договор аренды части земельного участка, на котором он занимается выращиванием и продажей овощей, в частности огурцов, помидор и перца. На арендованном участке находится < > теплиц, возведенных Хван В.И., и < > теплиц, возведенных им самим, < > теплиц из указанных действующие. С марта до середины ДД.ММ.ГГГГ теплицы отапливали печным отоплением с помощью угля, при этом использовали около < >-< > тонн угля. На остальной территории КФХ Хван В.И. занимаются кошением сена, пасется принадлежащий им скот. Пестицидами в теплицах не пользуются, мышьяк мог попасть в почву и от угольной пыли. В момент передачи земельного участка в собственность Хван В.И. и ему в аренду никаких замеров загрязнения почв не производилось. Замеры загрязнения, произведенные прокуратурой <адрес> и Управлением Россельхознадзора по РХ и РТ, считает неверными, поскольку согласно заключения ФГУ «Государственная станция агрохимической службы «Хакасская» № от ДД.ММ.ГГГГ «содержание валового мышьяка в почве тепличного комплекса составило < >-< > мг/кг, то есть не превышает ОДК (ориентировочно допустимую концентрацию)». Стороной ответчика проведены исследования огурцов и томатов, при этом вредных веществ не обнаружено.
 
    Представитель ответчика Хван В.И. – Кушнарева О.В. с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений привела доводы, изложенные ответчиком Кушнаревым Е.В.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Бейского района РХ Козин А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил их удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия (далее – Управление Росприроднадзора по РХ) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласился, просил их удовлетворить, суду пояснил, что Управление Росприроднадзора по РХ занимается контролем использования земель сельскохозяйственного назначения по назначению. Мышьяк в почву может попасть в почву путем использования пестицидов при обработке ими овощей, а их почвы существует вероятность попадания мышьяка в овощи, в частности огурцы и помидоры, в связи с чем возможно нанесение вреда человеку при потреблении указанных овощей. Заключения экспертиз, представленные сторонами, не противоположны друг другу, вместе с тем принцип расчета количества мышьяка в почве различен. Так, ОДК (ориентировочно допустимая концентрация) рассчитывается с учетом количества мышьяка, находящегося в почве на территории всей Республики Хакасия, вместе с тем ПДК (предельно допустимая концентрация) высчитывается в конкретном образце изъятой почвы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
 
    В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (ред. от 02 июля 2013 года) «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
 
    В силу п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
 
    Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    Статьей 56 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (ред. от 02 июля 2013 года) «Об охране окружающей среды» при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом (ст. 80 указанного закона)
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью < > кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, находится в собственности Хван В.И. (л.д. 13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Хван В.И. (арендодателем) и Кушнаревым Е.В. (арендатором) заключен договор аренды части указанного земельного участка, а именно 50 га. от общей площади 223 га. (л.д. 6-9), указанный факт подтвержден и не оспаривался ответчиками.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по РХ произведен отбор двух образцов почвы в урочище «п/х Хакасводмелиорация» (л.д. 19). По результатам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в почвенном образце № обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне < > ПДК; в почвенном образце № обнаружено превышение по содержанию мышьяка на уровне < > ПДК. Мышьяк – химическое загрязняющее вещество < > класса опасности. Антропогенное загрязнение мышьяком возникает в результате добычи и переработки мышьяково-содержащих руд, минералов серы и фосфора, при сжигании угля и нефти, очистке металлических руд, использования пестицидов, производстве моющих средств. Соединения мышьяка обладают общетоксическим действием, оказывают воздействие на центральную нервную систему, кожу, периферийную нервную систему, периферийную сосудистую систему. При длительном воздействии мышьяк представляет опасность как канцероген, увеличивает риск новообразовании кожи, печени и легких. Растения – концентраторы мышьяка (могут накапливать большие количества элемента): к растениям с высоким содержанием мышьяка относятся все травы, салат-лук, шпинат, петрушка, сельдерей, кинза, грибы. Мышьяк содержится также в свекле обыкновенной, картофеле, хрене, луке репчатом, капусте белокочанной, салате, томате, огурцах, редьке и других овощах. Заключением установлена чрезвычайно-опасная категория загрязнения по содержанию мышьяка в почвенной пробе № № (л.д. 16-17).
 
    Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, поскольку зафиксированные отборы образцов почвы взяты на территории, где осуществляет свою деятельность по выращиванию овощных культур арендатор Кушнарев Е.В., ответчик Кушнарев Е.В. не исполняет требования природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при обеспечении деятельности в теплицах, расположенных на территории принадлежащей Хван В.И., что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, создает угрозу причинения вреда объектам окружающей среды.
 
    В связи с этим требования исполняющей обязанности прокурора об обязании Кушнарева Е.В. прекратить деятельность по выращиванию овощных культур в тепличном комплексе на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, являются обоснованными. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что деятельность по выращиванию овощных культур Кушнарев Е.В. производит на части земельного участка, а именно на < > га., что подтверждается договором аренды, вместе с тем, суд считает необходимым прекратить деятельность Кушнарева Е.В. на всей территории земельного участка, принадлежащего Хван В.И., поскольку договором аренды не определена конкретная часть земельного участка, которая сдана в аренду Хван В.И. Кушнареву Е.В.
 
    Суд отказывает исполняющей обязанности прокурора об обязании прекратить деятельность по выращиванию овощных культур в отношении Хван В.И., поскольку доказательств выполнения деятельности по выращиванию овощных культур собственником земельного участка Хван В.И. истцом не предоставлено, в судебном заседании указанное обстоятельство не установлено.
 
    Доводы ответчика Кушнарева Е.В. о том, что согласно представленному стороной ответчика заключению экспертизы превышение мышьяка по ОДК не установлено, суд признает несостоятельными, поскольку Постановлением Главного государственного врача РФ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2511-09» в приложении № рекомендовано при контроле за состоянием почв преимущество отдавать ПДК.
 
    Доводы стороны ответчика о том, что ими проведены исследования огурцов и томатов, при этом вредных веществ не обнаружено, суд признает несостоятельными, поскольку, как подтверждено и не оспаривалось стороной ответчиков, образцы овощей представляли в лабораторию самостоятельно, а не специалистами со спорного участка земли.
 
    В обоснование требования о понуждении ответчиков провести работы по рекультивации земель спорного земельного участка представитель истца ссылался на результаты вышеуказанной проверки.
 
    Общие требования проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществления рекультивации земель определены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 г. (далее – Основные положения).
 
    Согласно п. 2 Приложения 6 к Основным положениям рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.
 
    При этом под нарушенными землями в Основных положениях понимаются земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности (п. 1 Приложения 6).
 
    Исходя из п. 3 Основных положений рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов (п. 5).
 
    Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы (п. 6).
 
    Учитывая приведенные нормы, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств необходимости рекультивации земельного участка, а также целей, для которых его следует восстановить (сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных, санитарно-оздоровительных), в связи с чем отказывает в обязании Хван В.И. и Кушнарева Е.В. разработать проект рекультивационных работ нарушенных земель и провести работы по рекультивации земель.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований исполняющей обязанности прокурора Бейского района Республики Хакасия к Кушнареву Е.В. об обязании прекратить деятельность по выращиванию овощных культур на земельном участке в тепличном комплексе, разработать проект рекультивационных работ нарушенных земель сельскохозяйственного назначения и произвести их рекультивацию в части обязания Кушнарева Е.В. прекратить деятельность по выращиванию овощных культур.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования исполняющей обязанности прокурора Бейского района Республики Хакасия к Кушнареву Е.В. об обязании прекратить деятельность по выращиванию овощных культур на земельном участке в тепличном комплексе, разработать проект рекультивационных работ нарушенных земель сельскохозяйственного назначения и произвести их рекультивацию удовлетворить в части.
 
    Обязать Кушнареву Е.В. прекратить деятельность по выращиванию овощных культур на земельном участке в тепличном комплексе, расположенном в <адрес> с кадастровым номером №.
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора Бейского района Республики Хакасия к Кушнареву Е.В. об обязании разработать проект рекультивационных работ нарушенных земель сельскохозяйственного назначения и произвести их рекультивацию отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора Бейского района Республики Хакасия к Хван В.И. об обязании прекратить деятельность по выращиванию овощных культур на земельном участке в тепличном комплексе, разработать проект рекультивационных работ нарушенных земель сельскохозяйственного назначения и произвести их рекультивацию отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: А.А. Бызова
 
    Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 декабря 2013 года.
 
    Судья: А.А. Бызова