Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-565/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-565/2013
Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 июня 2013 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., присекретаре Чербаевой А.А.,
с участием представителя истца Лопухова М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Костакова А.Н. к Полякову С.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,
установил:
Костаков А.Н. обратился к мировому судье с иском к Полякову С.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что <ОБЕЗЛИЧИНО>ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, долг им не погашен. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 10000 рублей, неустойку в сумме 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей и расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.
Истец Костаков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Лопухову М.П.
Представитель истца Лопухов М.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Поляков С.А. извещеннадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст.11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, между Костаковым А.Н. и Поляковым С.А. <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен договор займа на сумму 10000 рублей (л.д. 5).
В установленный обязательствами срок возврата денежных средств ответчиком договор займа не исполнен, денежные средства не возвращены, что подтверждается нахождением обязательства (расписки) у займодателя.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств иного ответчиком не предоставлено.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом толкования обязательств, выданных ответчицей займодавцу, в силу требований ст.431 ГК РФ, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств ответчиком была получена, до настоящего времени им не возвращена.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец просит взыскать с ответчика 2% (200 рублей) от указанной выше суммы за период с 16 февраля 2013 года по 15 апреля 2013 (59 дней), а всего 12000 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму неустойки до 3000 рублей.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, изложенным выше.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Документально подтвержденные расходы на услуги представителя составили 5000 руб. Суд полагает необходимым возместить данные расходы в сумме 3000 руб., исходя из характера спора, объема выполненной представителем истца работы, требований разумности и справедливости (участие в двух судебных заседаниях и беседе, в том числе составление искового заявления).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
Взыскать с Полякова С.А. в пользу Костакова А.Н. 10000 рублейв счет суммы долга по договору займа, 3000 рублей в счет неустойки, 3000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 520 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 16520 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья:
