Решение от 28 мая 2013 года №2-565/2013-

    Дело № 2-565/2013 -
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Недоспасовой Е.В., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумейко Н.С. к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о расторжении договора, признании права на приватизацию жилого помещения,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Чумейко Н.С. обратилась в суд с иском к АМО «Город Мирный» МР РС(Я), указав, что в <дата> был снесен жилой дом, в котором находилась принадлежащая истице на праве собственности на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата> квартира № по адресу: РС(Я), <адрес>; взамен снесенного ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>, где она проживает по настоящее время; в АМО «Город Мирный» для передачи в собственность указанной квартиры истице было рекомендовано заключить договор социального найма; после заключения между сторонами договора социального найма, истцу было устно отказано в передаче в собственность занимаемой квартиры ввиду того, что ее право на приватизацию было уже использовано, ранее снесенное жилое помещение было приобретено в порядке приватизации, при этом в ином порядке передать истице в собственность занимаемую квартиру ответчик отказался; истица отказ ответчика считает незаконным, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: РС(Я), <адрес>.
 
    Определением суда от <дата> судом принято изменение истцом предмета иска (о расторжении договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от <дата>, заключенного между истицей и Администрацией Мирнинского района, признании права на приватизацию жилого помещения - квартиры <адрес> РС(Я), понуждении заключить договор приватизации), к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Комитет имущественных отношений» МО «Мирнинский район» РС(Я).
 
    В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Рюмина В.В. поддержала требования истицы: просит расторгнуть договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от <дата>, заключенный между истицей и Администрацией Мирнинского района, признать за истицей право на приватизацию квартиры <адрес> РС(Я); суду пояснила, что с <дата> истица проживала в жилом помещении, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>; <дата> последняя приватизировала данную квартиру, что подтверждается договором приватизации; Постановлением главы города Мирного № от <дата> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу; в связи с чем, взамен сносимой истице была выделена однокомнатная квартира <адрес>; в АМО «Город Мирный» для передачи в собственность указанной квартиры истице было рекомендовано заключить договор социального найма; после заключения между сторонами договора, истцу было отказано в передаче в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации, т.к. ранее снесенное жилое помещение ею было уже приватизировано, тем самым считает право истицы, как собственника жилого помещения, нарушенным и подлежащим восстановлению.
 
    Представитель ответчика АМО «Город Мирный» МР РС(Я) Попова В.И. в суде пояснила, что против удовлетворения исковых требований АМО «Город Мирный» возражений не имеет, считает, что АК «АЛРОСА» надлежащих мер по устранению нарушений прав истицы предпринято не было.
 
    Представитель соответчика МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» РС(Я) Хаданов А.В. суду пояснил, что принципиальных возражений против удовлетворения требований истца МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» РС(Я) не имеет, ранее со стороны Администрации района все соответствующие действия были произведены (с истицей заключался договор приватизации).
 
    Представитель АК «АЛРОСА» (ОАО) на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав доводы и мнения участников процесса, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные законом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
 
    Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    Гарантируемое ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ). Данное право (исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» как бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде) появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения; а поскольку каждый гражданин, как указывает законодатель, имеет на это право, то в характеризуемом Законе указаны и органы, которые обязаны обеспечить реализацию этого права (ст.ст. 6, 7).
 
    Как следует из материалов дела, согласно договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, заключенному <дата> между Администрацией Мирнинского района и гр.Чумейко Н.С., последняя является собственником однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес> (л.д.№).
 
    Согласно штампу в паспорте № от <дата>, Чумейко Н.С., <дата> г.р., <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета <дата> и зарегистрирована вновь по указанному адресу <дата> (л.д.№); согласно справке <данные изъяты> АК «АЛРОСА» (ОАО) от <дата>, Чумейко Н.С., <дата> г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, прописана с <дата> по настоящее время, ранее была прописана с <дата> по <дата> (л.д.№).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от <дата>, 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: РС(Я), <адрес>, является собственностью МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я).
 
    <дата> между АМО «Город Мирный» и гр.Чумейко Н.С. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес> (л.д.№).
 
    Постановлением АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) от <дата> № многоквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
 
    В материалах дела имеется заявление Чумейко Н.С. на имя главы АМО «Город Мирный» МР РС(Я) от <дата>, из которого следует, что в <дата> дом <адрес> РС(Я), в котором находилась однокомнатная квартира (№), общей площадью 26,5 кв.м. и принадлежащая ей на праве собственности на основании договора приватизации № от <дата>, был снесен под муниципальные нужды и ей взамен сносимого жилья была предоставлена однокомнатная квартира <адрес> РС(Я), общей площадью 30,6 кв.м.; в порядке ст.32 ЖК РФ просит предоставить ей жилое помещение на праве собственности взамен сносимого либо определить выкупную цену со всеми убытками и вложениями жилья с учетом права собственности на общее имущество в сносимом доме, так как считает ее право, как собственника, нарушенным и подлежащим восстановлению, просит разрешить вопрос о восстановлении ее прав путем заключения договора мены с последующей регистрацией права собственности или другим законным путем, предусмотренным жилищным и гражданским законодательствами (л.д.17).
 
    Таким образом, из представленных стороной истца документов следует, что истец Чумейко Н.С. с <дата> проживала в квартире <адрес>, которую в <дата> последняя приватизировала; постановлением АМО «Город Мирный» от <дата> жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу; взамен сносимого жилого помещения в <дата> истице была предоставлена квартира <адрес>; однако в связи с передачей АК «АЛРОСА» (ОАО) жилищного фонда в собственность муниципальных образований какие-либо действия, в том числе заключение сделки мены, произведены не были, истице было рекомендовано обратиться в МО «Город Мирный» для оформления своего права на проживание с последующей приватизацией; в <дата> между истицей и АМО «Город Мирный» заключен типовой договор социального найма занимаемого жилого помещения, где по настоящее время истица продолжает проживать, что подтверждается представленными к материалам дела доказательствами и не оспаривается сторонами.
 
    Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Из частей 1, 2 статьи 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств при этом признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 вышеуказанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В соответствии со статьей 672 ГК РФ договор социального найма заключается по поводу жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилому фонду социального использования.
 
    Целью Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда.
 
    Статья 1 Закона предусматривает, что приватизация жилья - это бесплатная передача жилья в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    Статья 11 Закона предусматривает, что такая передача бесплатно может быть произведена только один раз.
 
    Из содержания указанных норм не следует, что гражданин не может участвовать в приватизации повторно вообще. Следует, что гражданин должен получить бесплатно в собственность жилое помещение один раз. Запрещение участвовать в приватизации более одного раза в законе не содержится.
 
    Согласно пункту 15 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Решением Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. № 4, при переезде в другое жилое помещение и заселении его по договору социального найма граждане имеют право на приватизацию этого жилья при условии расторжения договора передачи в собственность, в порядке приватизации, ранее занимаемого жилого помещения.
 
    Федеральным законом РФ от 19.04.2002 о внесении изменений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», внесено дополнение статьей 9.1, согласно которой граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащее им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или их уполномоченные лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений в порядке, установленном законодательством.
 
    То есть в настоящее время законом урегулирован вопрос о расторжении договора приватизации, при этом не отменены и не изменены ни статья 1, ни статья 11 Закона.
 
    Таким образом, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 23.05.2002г., не упоминает о возможности расторжения договора приватизации. Единственным нормативным актом, предусматривающим расторжение договора передачи жилого помещения, является Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993г. № 4; согласно п. 15 указанного Положения, при переезде в другое жилое помещение и заселении его по договору найма или аренды граждане имеют право на приватизацию этого жилья при условии расторжения договора передачи в собственность, в порядке приватизации, ранее занимаемого помещения.
 
    Так как правовые последствия и возможность повторной приватизации при заключении подобного договора Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрены, суд полагает возможным применить аналогию закона в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 ГК РФ и разрешить спор в соответствии с положениями п. 15 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации и ст. 9.1 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Сторонами не оспаривается, что жилой дом <адрес> РС(Я), где находилась приватизированная истицей однокомнатная квартира, был признан аварийным и снесен, в связи с чем, усматривается, что истица фактически правом на приватизацию жилья не воспользовалась, до приватизации квартиры последняя нуждалась в предоставлении ей жилой площади; спорная квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности; запрещение истице приватизировать занимаемую на условиях социального найма квартиру будет являться нарушением её права на получение бесплатно жилья в порядке приватизации, учитывая, что переезд истицы Чумейко Н.С. в спорную квартиру обусловлен не по ее вине и носил вынужденный характер, стороны договора приватизации не могли предвидеть наступившие последствия, т.е. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона (истица) не может преодолеть после их возникновения, из-за возникших обстоятельств заинтересованная сторона в значительной степени лишилась того, на что фактически рассчитывала при заключении договора, после сноса дома истица фактически осталась без жилья.
 
    Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ, во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
 
    Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, закрепленное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в Законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.
 
    При имеющихся и установленных обстоятельствах в совокупности, принимая во внимание согласие ответчика (собственника жилого помещения) с требованиями стороны истца, учитывая изложенные выше нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в связи со сносом дома, где находилась приватизированная истицей квартира, следует, что фактически правом на приватизацию жилья истица не воспользовалась, до приватизации указанной квартиры истица нуждалась в предоставлении ей жилой площади, в настоящее время последняя проживает в жилом помещении, относящемуся к муниципальному жилому фонду социального использования, не занимала жилое помещение самоуправно, с ней заключен договор социального найма, согласие собственника жилого помещения указывает на достижение между сторонами согласия о расторжении договора приватизации, заключенного <дата>.
 
    Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (п. 1 в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) (ст. 28, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан №, заключенный <дата> между Чумейко Н.С. и Администрацией Мирнинского района РС(Я).
 
    Признать за Чумейко Н.С. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 03.06.2013г.
 
    Председательствующий: п/п
 
    Копия верна
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова
 
    Секретарь судебного заседания: Е.В.Недоспасова