Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 2-565/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2013 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,при секретаре Родиной Н.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суду гражданское дело № 2-565/2013 по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Кузьмичеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировали свои требования тем, что 21.08.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 215 000 рублей на срок до 21.08.2015, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 22%.
В нарушение кредитного договора, в соответствии с которым ответчик обязан осуществлять частично погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, Кузьмичев А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила 235 826 руб.77 коп, из которых 173 194 руб.46 коп – основной долг, 35 833 руб.32 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 1 461 руб. 48 коп – проценты, начисленные за срочную задолженность, 22 760 руб.74 коп – просроченные проценты, 302 руб.37 коп – проценты, начисленные за просроченную задолженность, 2274 руб. 40 коп - неустойка.
Просят взыскать указанную сумму с ответчика Кузьмичева А.В., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5558 руб.27 коп.
Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Кутилина Т.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Кузьмичев А.В в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Кузьмичевым А.В. было заключено соглашение №/-719 к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» №, по условиям которого истец предоставил Кузьмичеву А.В. кредит в сумме 215 000 рублей на срок по 21.08.2015 г., а последний обязалась возвратить выданную ей сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых в соответствии с графиком.
В соответствии с п. 7 указанного Соглашения датой платежа является 20 число каждого месяца, начиная с 20.09.2012 года.
Пунктом 4.7. Правил предусматривает, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвратить кредит и уплатить проценты в сумме и сроки, установленные договором.
П. 6.1 Правил дает банку право требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: Кредит/часть кредита и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Во исполнение условий договора, 21.08.12 г. кредитор по банковскому ордеру выдал заемщику 215000 рублей.
Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.
Судом установлено, что изначально Заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако, с октября 2012 года он не соблюдал график погашения задолженности по кредиту, а января 2013 года перестал вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 235 826 руб.77 коп, из которых 173 194 руб.46 коп – основной долг, 35 833 руб.32 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 1 461 руб. 48 коп – проценты, начисленные за срочную задолженность, 22 760 руб.74 коп – просроченные проценты, 302 руб.37 коп – проценты, начисленные за просроченную задолженность, 2274 руб. 40 коп - неустойка.
Истец письмами от 31.10.2012 года, 29.11.2012 года, 18.12.2012 года, 13.02.2013 года предлагал заемщиками погасить просроченную задолженность.
01.03.2013 года истцом заемщику направлено требование о погашении до 01.04.2013 года образовавшейся задолженности. Однако, исполнения от ответчика не последовало.
Между тем, как следует из текста указанного кредитного договора условия заключения данного договора были приняты ответчиком и подписаны им.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Кузьмичевым А.В. возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, предусмотренного Графиком, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ОАО «Россельхозбанк» требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчеты суммы задолженности по указанному кредитному договору, предоставленные истцом, суд находит их верными и основанными на материалах дела, а потому суд определяет к взысканию общую сумму 235 826 руб.77 коп, из которых 173 194 руб.46 коп – основной долг, 35 833 руб.32 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 1 461 руб. 48 коп – проценты, начисленные за срочную задолженность, 22 760 руб.74 коп – просроченные проценты, 302 руб.37 коп – проценты, начисленные за просроченную задолженность, 2274 руб. 40 коп - неустойка.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5558 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 235 826 рублей 77 копеек.
Взыскать с ФИО6, <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 558 рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
