Решение от 17 июня 2013 года №2-565/2013

    Дело № 2-565/2013 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ
 
    в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Степанова В.Г.,
при секретаре- Сидоровой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления ФНС по Нижегородской области к Малыгиной Н. В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>.,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Малыгиной Н.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> коп.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что ответчица работала директором Товарищества на вере <данные изъяты>» ( Далее- Товарищество), имела право в соответствии с Уставом действовать от имени юридического лица без доверенности. В ходе хозяйственной деятельности Товарищества оно не исполняло обязанность, предусмотренную ст.57 Конституции РФ и ст.ст.23,45 Налогового кодекса РФ, не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.9 Федерального закона о несостоятельности ( банкротстве) Малыгина Н.В. как руководитель Товарищества не исполнила возложенную на неё обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании Товарищества банкротом, хотя признаки банкротства имелись в предприятии начиная с 2002 года. В результате того, что ответчица указанную обязанность не выполнила, ФНС России, как уполномоченный государством орган, вынуждена была обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным ( банкротом). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Товарищества была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество было признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, которое было завершено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч.3 ст.59 Закона о банкротстве определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в виде оплаты вознаграждения арбитражным управляющим и расходов за проведение процедур банкротства, в общей сумме <данные изъяты>, взысканы с УФНС России по Нижегородской области. Таким образом, государство в соответствии со ст.15 ГК РФ понесло убытки, обусловленные неисполнением ответчицей своей обязанности, предусмотренной законом. На основании ст.15 и 1064 ГК РФ истец просит взыскать указанную сумму с виновного лица-Малыгиной Н.В.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просит удовлетворить.
 
    Ответчица Малыгина Н.В. и её представитель ФИО7 исковые требования не признали, считают, что на Малыгину не может быть возложена обязанность по возмещению указанной суммы в пользу ответчика, поскольку отсутствует установленные законом основания для привлечения к такой ответственности. По мнению ответчицы, истцом не представлено доказательств причинения убытков.Понесенные расхорды по оплате вознаграждения арбитражным управляющим и расходы по ведению конкурсного производства не могут быть трактованы как убытки. Кроме того, она считает, что поскольку не участвовала в деле, рассматриваемом Арбитражным судом, на неё не может быть возложена субсидиарная ответственность.Она оспаривает и сумму иска, считая, что процедура конкурсного наблюдения была чрезмерно и необоснованно затянута, чему не препятствовал истец, как уполномоченный орган. Она оспаривает и то обстоятельство, что была обязана как директор Товарищества, обратиться в Арбитражный суд с указанным заявлением о признании Товарищества банкротом, так как у Товарищества имелось имущество. превышающее по стоимости размер долга.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков;
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ Малыгина Н.В. являлась директором Товарищества на вере <данные изъяты>», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д.7)
 
    В соответствии с учредительным Договором Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ директор Товарищества без доверенности действует от имени Товарищества, принимает решения по другим вопросам, связанным с деятельностью Товарищества. ( л.д.16-20)
 
    Из искового заявления УФНС России по Нижегородской области в Арбитражный суд нижегородской области следует, что на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ у товарищества имелась задолженность по уплате налогов и сборов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Руководитель Товарищества Малыгина Н.В. знала о наличии такой задолженности, и что предприятие находится в состоянии финансовой несостоятельности, что следует из текста определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25).
 
    В соответствии со ст.9 Федерального закона о несостоятельности ( банкротстве) Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела видно, что Малыгина Н.В. как руководитель Товарищества, нарушила указанное требование закона, своевременно не обратилась в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    В результате бездействия уполномоченного должностного лица организации –должника, УФНС России по Нижегородской области вынуждено было самостоятельно обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Товарищества несостоятельным ( банкротом)
 
    Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Товарищества была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество было признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, которое было завершено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч.3 ст.59 Закона о банкротстве определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в виде оплаты вознаграждения арбитражным управляющим и расходов за проведение процедур банкротства, в общей сумме <данные изъяты>, взысканы с УФНС России по Нижегородской области. Факт перечисления указанных сумм подтвержден платежными документами.
 
    Таким образом в судебном заседании бесспорно установлено, что государством в лице истца понесены убытки в указанной сумме. Выплаченные по решению Арбитражного суда суммы следует рассматривать как убытки в системном толковании положения ст.15 ГК РФ, так как в случае надлежащего исполнения своих обязанностей причинение таких убытков было бы исключено.
 
    Суд считает, что убытки истцом понесены по вине ответчицы, не исполнившей требования ст.9 Федерального закона О несостоятельности ( банротстве).
 
    В соответствии со ст.10 данного Федерального закона в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона, он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
 
    При таких обстоятельства имеются предусмотренные законом основания для взыскания убытков с виновного лица- ответчицы по делу..
 
    Суд не может согласиться с доводами, представленными ответчицей и её представителем, поскольку они ссылаются на нормы законодательства, не применимые в рассматриваемом судом деле.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Малыгиной Н. В. в доход государства в лице уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области в возмещение убытков, понесенных как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам убытки в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.Г.Степанов