Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-565/2013
Дело № 2-565/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алнаши УР 20 мая 2013 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Байсаровой А. С.,
при секретаре Губкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Резунова Л.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л :
Резунов Л.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг №*** на предмет исполнения денежной компенсации в пользу взыскателя Ф.А.П. в размере <***> рублей, требуя признать его незаконным и необоснованным и приостановлении исполнительного производства.
Жалоба мотивирована тем, что указанное постановление не соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), поскольку исполнительный лист не соответствует требованиям статьи 13 Закона, а именно: отсутствуют сведения, указывающие на размер задолженности, основания возникновения задолженности, гербовая печать, имеющаяся на исполнительном листе не читается, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что исполнительный лист выдавался судебным органам.
Полагает, что постановление не соответствует статье 14 Закона, как вынесенное на основании исполнительного листа, не соответствующего требованиям Закона.
Заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг о возбуждении в отношении него исполнительного производства №*** о денежной компенсации в пользу Ф.А.П. в размере <***> рублей незаконным и необоснованным, и приостановить исполнительное производство до рассмотрения жалобы.
В судебное заседание должник Резунов Л.И. не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Взыскатель Ф.А.П. с жалобой не согласилась, считая, что должник Резунов Л.И. подачей жалобы в суд пытается затянуть исполнение решения суда.
Представитель Алнашского РОСП УФССП России по УР М.М.Г. с изложенными в жалобе доводами также не согласился, пояснив, что предъявленный к исполнению исполнительный лист, выданный Можгинским районным судом, полностью соответствует требованиям закона. Считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, поскольку права его не нарушены.
Заслушав представитель Алнашского РОСП, взыскателя Ф.А.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Решением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг частично удовлетворены исковые требования Ф.А.П. к Резунову Л.И. о разделе совместно нажитого имущества.
Решение суда ответчиком Резуновым Л.И. и его представителем К.Н.А. обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда УР от дд.мм.гггг решение Можгинского районного суда от дд.мм.гггг отменено, между Ф.А.П. и Резуновым Л.И. утверждено мировое соглашение, по условиям которого, под пунктом 2, Резунов Л.И. обязуется в срок не позднее дд.мм.гггг выплатить Ф.А.П. денежную компенсацию в размере <***> рублей.
На основании выданного судом дд.мм.гггг исполнительного листа №*** по делу №*** постановлением судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП УФССП по УР от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Резунова Л.И. в пользу взыскателя Ф.А.П. денежной компенсации в размере <***> рублей.
Суд считает требования заявителя необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, предусмотрен в ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оспаривая правомерность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, заявитель ссылается на несоответствие исполнительного документа по содержанию требованиям закона, указывая, что отсутствуют сведения, указывающие на размер задолженности, основания возникновения задолженности, гербовая печать, имеющаяся на исполнительном листе, не читаема.
Требования, которым должен удовлетворять предъявляемый к исполнению исполнительный документ, предусмотрены в ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно материалам исполнительного производства, предъявленный к исполнению исполнительный лист №*** в отношении должника Резунова Л.И., по форме полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" и содержит все предусмотренные законом реквизиты.
Учитывая, что предъявленный к исполнению исполнительный лист полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотренных ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Поэтому удовлетворение такого заявления возможно лишь при наличии совокупности двух условий: доказанности самого факта незаконного постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также нарушения конкретных прав или свобод заявителя указанным заявителем незаконным постановлением, действием (бездействием).
В данном случае доказательств несоответствия закону оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и нарушения этими действиями прав должника суду не представлено.
Поэтому в соответствии с положениями ст.ст. 254, 255 ГПК РФ заявление Резунова Л.И. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Резунова Л.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР.
Судья А.С. Байсарова
