Решение от 08 июля 2013 года №2-565/2013

                                                                                      Гражданское дело № 2-565/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Сухой Лог                                                                                      08 июля 2013 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., при секретаре Донгузовой А.М.,
 
    с участием представителя истца Кузнецовой А.А. (по доверенности № от 19.01.2013 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сухой Лог к Кливеру Сергею Леонидовичу о взыскании материального ущерба (в порядке регресса).
 
установил:
 
    Отдел Министерства внутренних дел России по городу Сухой Лог обратился в Сухоложский городской суд с исковым заявлением к Кливеру Сергею Леонидовичу о взыскании материального ущерба (в порядке регресса) в сумме 2 000 000 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что 19 октября 1995 года Ситчихин И.М. находился на службе в составе наряда ППСМ, участвовал в реализации плана «Перехват». При выполнении остановки автомобиля Ситчихин И.М. был сбит автомобилем ВАЗ 2121 государственный номер № под управлением Кливера С.Л., в результате чего получил тяжелую травму.
 
    Заключением проведенной ОМВД России по городу Сухой Лог служебной проверки от 21.06.2011 года установлено, что указанную травму прапорщик милиции Ситчихин И.М. получил при выполнении служебных обязанностей.
 
    Госпитальной военно-врачебной комиссией госпиталя МСЧ МВД России по Свердловской области Ситчихин И.М. признан по последствиям травмы ограниченно годным к военной службе. Военная травма (свидетельство о болезни от 02.07.2012 г. №) исключает возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.
 
    Приказом ОМВД России по г.Сухой Лог от 22.08.2012 г. № прапорщик полиции Ситчихин И.М., старшина изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Сухой Лог уволен из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья) с 22 августа 2012 года.
 
    В соответствии со ст. 43 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 19 Федерального закона РФ от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Ситчихину И.М. выплачено единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 19.03.2013 года.
 
    Вина ответчика подтверждается определением Сухоложского городского народного суда от 18.11.1996 г.
 
    В результате действий ответчика ОМВД России по г. Сухой Лог причинен материальный ущерб в сумме 2 000 000 рублей.
 
    В силу ст. 1081 ГК РФ ОМВД России по городу Сухой Лог как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
 
    В судебном заседании представитель истца ОМВД России по городу Сухой Лог Кузнецова А.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Кливер С.Л. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ОМВД России по городу Сухой Лог не признал полностью и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование указал, что: 1) гражданское дело № 2-746 за 1996 год окончено 18.11.1996 года утверждением судом мирового соглашения, по условиям которого он (Кливер С.Л.) выплатил Ситчихину И.М. в полном объеме причиненный последнему вред в размере 3 миллионов рублей. В настоящее время оснований для предъявления к нему еще каких-либо требований не имеется; 2) единовременное пособие Ситчихину И.М., предусмотренное ст. 43 Федерального Закона РФ «О полиции», ст. 19 Федерального Закона РФ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает выплаты за счет работодателя; 3) срок исковой давности три года истек.
 
    Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца Кузнецовой А.А. на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    19.10.1995 года Кливер С.Л., управляя автомобилем, совершил наезд на сотрудника ОВД Ситчихина И.М., находившегося на службе, в результате чего причинил ему тяжкие телесные повреждения в виде открытого перелома левой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков, ушибленных ран левого бедра, что подтверждается определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.11.1996 года (л.д.18). Этим же определением утверждено мировое соглашение между Кливером С.Л. и Ситчихиным И.М., по условиям которого Кливер С.Л. обязался до 18.09.1997 года возместить Ситчихину И.М. моральный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 3 миллионов рублей, ежемесячно выплачивая по 300 тысяч рублей; производство по делу прекращено.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, установлены частью 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Для сотрудников полиции статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении при исполнении обязанностей службы в полиции возмещается по общим правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрен более высокий размер ответственности. В частности, частью 5 ст.43 данного Закона предусмотрена выплата единовременного пособия сотруднику полиции в размере двух миллионов рублей при получении им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.
 
    На основе представленных материалов суд не считает доказанным факт причинения ответчиком Кливером С.Л. Ситчихину И.М. увечья или иного повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения им службы в полиции.
 
    После получения травмы в дорожно-транспортном происшествии 19.10.1995 года Ситчихин И.М. продолжал службу в Сухоложском ОВД: по 23.08.1996 года в должности милиционера ППСМ, в период с 23.08.1996 года по 11.03.2003 года в должности милиционера конвойного отделения ИВС, в период с 11.03.2003 года по 20.06.2003 года в должности старшего конвоя ИВС, в период с 20.06.2003 года по 01.07.2003 года в должности милиционера ОКС ИВС, в период с 01.07.2003 года по 01.12.2007 года в должности помощника оперативного дежурного ОВД г.Сухой Лог, в период с 01.12.2007 года по 13.07.2011 года в должности милиционера ОКС ИВС, в период с 13.07.2011 года по 21.08.2012 года в должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, в период с 21.08.2012 года по 22.08.2012 года (до дня увольнения) в должности старшины ИВС, что подтверждается копией послужного списка Ситчихина И.М. (л.д.38-40), выписками из приказов начальника ОВД г.Сухой Лог за 1996-2007 годы о назначениях Ситчихина И.М. на должности (л.д.41-45).
 
    Данные документы свидетельствуют о том, что причиненное Кливером С.Л. повреждение здоровья не исключало для Ситчихина И.М. возможности дальнейшего прохождения службы в полиции. Указанная служба фактически осуществлялась Ситчихиным И.М.
 
    Основанием для увольнения Ситчихина И.М. из органов внутренних дел по состоянию здоровья и выплаты ему единовременного пособия, как следует из искового заявления (л.д.5-7), приказа и.о начальника ОМВД России по г.Сухой Лог от 22.08.2012 г. № (л.д. 16), приказа начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 06.03.2013 г. № (л.д. 17), явилось свидетельство о болезни от 02.07.2012 г. №, выданное госпитальной военно-врачебной комиссией госпиталя МСЧ МВД России по Свердловской области.
 
    В соответствии с п.13 данного свидетельства (л.д.14) Ситчихину И.М. поставлен диагноз: «Гипертоническая болезнь второй стадии, третьей степени, риск четыре. НК0. Хроническая ишемия мозга второй стадии, исход лакунарного инфаркта в подкорковых структурах справа с утерянным анамнезом, с пирамидной недостаточностью слева, с легкими стато-координаторными нарушениями. Остеохондроз шейного отдела позвоночника в сегментах С4-5 второй степени, унковертебральный артроз в сегментах С5-6 с двух сторон, без нарушения функции. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника в сегментах L3-5-S1, второй степени, спондилез, с незначительным нарушением функции. Хронический гастродуоденит, с незначительным нарушением функции, ремиссия. Жировой гепатоз, стеатоз поджелудочной железы. Отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга 05.09.2002 г.) с рассеянной неврологической симптоматикой. Хронический калькулезный простатит, стадия ремиссии. Киста правой почки, без нарушения функции. ХПН0. Алиментарно-конституциональное ожирение второй степени. Простой близорукий астигматизм обоих глаз. Частичная вторичная адентия (отсутствует 7 зубов). Множественный кариес. Посттравматический (19.10.1995г.) остеоартроз левого коленного сустава первой-второй степени с незначительным нарушением функции вследствие перелома нижней трети левого бедра с укорочением левой нижней конечности (1-1,5 см). «В» - ограниченно годен к военной службе, степень ограничения 4. Не годен к службе в должности полицейского ИВС».
 
    Как видно из свидетельства о болезни от 02.07.2012 г. №, причинами признания Ситчихина И.М. ограниченно годным к военной службе явились не только последствия травмы от 19.10.1995 года, но и ряд других заболеваний и травм, полученных в период военной службы (службы в органах внутренних дел). При таких обстоятельствах суд не усматривает причинно-следственной связи между травмой, причиненной Кливером С.Л. в 1995 году, и наступившей ограниченной годностью Ситчихина И.М. к военной службе в 2012 году. К тому же Ситчихин И.М. признан негодным лишь к службе в должности полицейского ИВС, что не исключает для него возможности дальнейшего прохождения службы в полиции в других должностях, где требования к состоянию здоровья являются менее высокими.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения имеет лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, например: работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п. То есть между лицом, возместившим вред, и непосредственным причинителем вреда должны быть определенные отношения, в силу которых это лицо возмещает вред, причиненный другим лицом. Между ОМВД России по городу Сухой Лог и Кливером С.Л. подобных отношений нет. По этой причине регрессные требования к Кливеру С.Л. предъявлены быть не могут.
 
    В соответствии с главой 8 и входящей в нее статьей 43 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» единовременное пособие в размере двух миллионов рублей является страховой выплатой сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, одной из гарантий социальной защиты сотрудника полиции.
 
    Согласно ст. 47 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
 
    Таким образом, анализ норм Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ показывает, что выплаченное Ситчихину И.М. отделом МВД России по городу Сухой Лог единовременное пособие не является вредом, а носит характер гарантии социальной защиты, является расходным обязательством Российской Федерации. Выплата указанной суммы не может быть возложена на ответчика Кливера С.Л.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении иска ОМВД России по городу Сухой Лог к Кливеру С.Л. о взыскании материального ущерба (в порядке регресса) надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Отказать в удовлетворении иска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сухой Лог к Кливеру Сергею Леонидовичу о взыскании материального ущерба (в порядке регресса).
 
    В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 18 июля 2013 года.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев