Решение от 18 июня 2014 года №2-565/14

    Дело № 2-565/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе,
 
    Председательствующего О.С. Конновой
 
    при секретаре Е.В. Кошарной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральское финансирование г. Карталы» к Намазовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Южно-уральское финансирование г. Карталы» обратилось в суд с иском к Намазовой Г.Н., просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, проценты - ... рубля, штрафную неустойку – ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога на общую сумму ... рублей.
 
    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южно-Уральское финансирование г. Карталы» и Намазовой Г.Н. заключен договор займа № на сумму ... рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 8% ежемесячно на оставшуюся сумму. Ответчица приняла на себя обязательство ежемесячно погашать сумму платежа в размере ... рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уже с первого платежа выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В случае неисполнения обязательств по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, ответчик обязалась добровольно передать для реализации имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель истца Филимонов Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании ответчица Намазова Г.Н. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
 
    Ответчица Намазова Г.Н. иск признала, представила письменное заявление о признании исковых требований, указав, что иск признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, стоимость заложенного имущества не оспаривает.
 
    Признание иска ответчицей занесено в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела.
 
    Суд признание иска ответчицей принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчицы и других лиц не нарушает.
 
    Своим признанием иска ответчица подтвердила, что она не исполняет обязательства по договору займа.
 
    Требования истца основаны на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге", условиях договора займа, договора залога и обязательств, вытекающих из этих договоров.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 937 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.
 
    В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы подлежит взыскать государственную пошлину по делу в размере 1 937 рублей, исходя из цены иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Намазовой Галины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральское финансирование г. Карталы» задолженность по договору займа в сумме ... руб., из них: основной долг – ... рублей, проценты – ... рубля, штрафную неустойку – ... рублей.
 
    Взыскать с Намазовой Галины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральское финансирование г. Карталы» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ... рублей.
 
    Взыскание в сумме 57 899 рублей обратить на заложенное имущество:
 
    - Холодильник SAMSUNG, 2006 г.в, мод. RL28FBSW/SI № DA99-00634C, 2-х камерный, цвет белый, производство Китай, стоимостью 8 000 рублей;
 
    - Морозильную камеру INDEZIT, 2008 г.в, мод. SFR167NF002 R134A, № 8081 91099*58500430002, цвет белый, производство Италия, стоимостью 8 500 рублей;
 
    - Телевизор AKIRA, 2005 г.в, диаг. 72 см, мод. 29VBS3Yn, № 03X001 M01023570, цвет серебристый, плоский экран, производство Корея, стоимостью 2 000 рублей;
 
    - Мягкую мебель, 2007г.в, диван и 2 кресла, обивка флок, цвет коричневый с вставками, производство Россия, стоимостью 5 416 рублей;
 
    - Диван, 2011г.в, обивка шинил, цвет темно-синий с рисунком, производство Россия, стоимостью 5 000 рублей;
 
    - Мебельную стенку, 2001 г.в, 6-ти секционная, цвет красное дерево, отделка золотистый кант, производство Россия, стоимостью 3 000 рублей;
 
    - Диван, 2012 г.в, обивка шинил, цвет коричневый с цветами, производство Россия, стоимостью 7 000 рублей;
 
    - Компьютер, 2007 г.в, монитор мод. 940N® LS19HAAKSB, сер. № HA19HVDLA12512R, ж/к, цвет серебристый с черным, клавиатура, системный блок ASUS, мод. АТХ-400PNR, цвет серебристый, стоимостью 9 000 рублей;
 
    - Пылесос LG, 2013 г.в, мод. VK70285HU, сер. № 205TCRN4F782, цвет красный с серым, стоимостью 2 000 рублей;
 
    - Микроволновая печь SUPRA, 2012 г.в, мод. MWS-4023, сер. № P1210MW056699310S, цвет металлик, производство Япония, стоимостью 2000 рублей, а всего на сумму 51 916 рублей, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в указанных суммах.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
 
    Председательствующий О.С. Коннова