Решение от 24 июня 2013 года №2-565/13г.

                                                    Дело № 2- 565/13 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
             24 июня 2013 года                                  г. Белореченск
 
        Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Хиценко Н.И.
 
    с участием представителя истца Триандофилиди С.П. - Суяркова В.М.,
 
    представителя ответчика Казачковой Н.В. - Пузенко Е.В.
 
    представителя ответчика Мамонова А.А. - Мамонова А.А.
 
    представителя третьего лица - ТО Роспотребнадзор - Воронова Г.Н.
 
    при секретаре Емельяновой И.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова Валерия Ивановича, Рышкова Владимира Федоровича, Триандофилиди Сергея Павловича, Мартынова Андрея Сергеевича, Корпенко Александра Станиславовича к Казачковой Нине Васильевне, Мамонову Андрею Александровичу о признании незаконной деятельности по выращиванию птицы и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Петров В.И., Рышков В.Ф., Триандофилиди С.П., Триандофилиди Ю.С., Мартынов А.С., Корпенко А.С., обратились в суд с заявлением к Казачковой Н.В., Мамонову А.А. о признании незаконной деятельности по выращиванию птицы.
 
        В обоснование исковых требований истцы указывают, что они являются жителями переулка Арбатский в г.Белореченске, и на протяжении трёх лет на всей территории переулка распространяется неприятный и едкий запах от огромного количества содержащейся птицы, отходов её жизнедеятельности с подворья <адрес>, чем нарушены права истцов как граждан РФ. Истцами неоднократно направлялись жалобы по этому поводу в Управление ветеринарии и Роспотребнадзор. Экспертизой было установлено превышение нормы разведения птиц в личном подсобном хозяйстве, что на подворье Казачковой содержится 1 500 голов птицы, на подворье Мамонова - 700 голов птицы. Птицы содержатся в блочной постройке. Обследования подворий Казачковой по <адрес> и Мамонова - по <адрес>, выявили содержание в больших количествах птицы. Участки ответчиков расположены в зоне городских построек. В соответствии с градостроительными нормами, утверждёнными Главой Белореченского района, запрещена такая деятельность. Ответчики не зарегистрированы как занимающиеся агропромышленной деятельностью, коммерческим хозяйством. Согласно экспертизы, не нарушены санитарно-эпидемиологические и ветеринарные нормы разведения птицы, но нарушены предельные нормы количества птицы. На момент проведения замеров, факт зловонных показаний не был установлен, но это не постоянные показатели. Просит признать деятельность Казачковой Н.В. и Мамонова А.А. на предмет выращивания птицы в их личных подворьях №№ 187,189 незаконной. Запретить им деятельность по разведению птицы. Обязать их производить учёт поголовья птицы и предоставлять данные в органы местного самоуправления. Организовать убой птицы и утилизацию павшей птицы в соответствии с нормами законодательства в РФ.
 
        Представитель ответчицы Казачковой Н.В. - Пузенко Е.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Казачкова Н.В. занимается ведением личного подсобного хозяйства на земельном участке и домовладении, принадлежащем ей на праве собственности, в соответствии с требованиями законодательства. На подворье Казачковой Н.В.1500 голов цыплят. Всё поголовье из 1500 голов птицы Казачкова Н.В. и её семья потребляют сами, излишки продают. Постоянной предпринимательской деятельностью она не занимается. Истцы выдвигают требования о том, что она не состоит на учёте в налоговой инспекции как индивидуальный предприниматель, но личное подсобное хозяйство - это не коммерческая деятельность. К тому же, этим должны заниматься административные органы. По экспертизе пояснил, что замеры воздуха были взяты, состояние хозяйства соответствует ветеринарным требованиям. Проводится регулярная ветеринарная инспекция - вакцинация. Заборы воздуха взятые на территории истцов показали, что воздух не превышает нормы, соответствующей ветеринарно-эпидемиологическим нормам. Выводы экспертизы никем не оспорены и имеют силу доказательств. Нормы ст.6 Закона «О личном подсобном хозяйстве» не устанавливают предельное количество поголовья птицы. Считает, что его доверительница ведёт законный вид деятельности. Она не должна регистрироваться ни в каких органах, так как у неё зарегистрировано личное подсобное хозяйство. В соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, ведение личного подсобного хозяйства возможно, если не угрожает жизнедеятельности людей, памятникам культуры, историческим памятникам. В данном случае, с участками истцов личное хозяйство его доверительницы даже не граничит. Закон «О личном подсобном хозяйстве» разрешает вести личное подсобное хозяйство в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
        Представитель ответчика Мамонова А.А. - Мамонов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что экспертизой было установлено, что ведение личного подсобного хозяйства в норме. Имеется результат бактериологических исследований по экспертизе от 31.05.2013 г., проводимой на участке Мамонова А.А., согласно которого получен результат, что возбудителя сальмонеллеза не выделено. Дополнил, что договор на утилизацию биологических отходов птицы не заключался, более того отходы сжигаются на его даче за территорией города. На подворье Мамонова А.А. 700 голов цыплят. Всё поголовье из 700 голов Мамонов А.А. и его семья потребляют сами, излишки продают. Согласно Закона «О личном подсобном хозяйстве» продажа излишек без регистрации как индивидуальный предприниматель возможна.
 
        Представитель третьего лица Управления ветеринарии Белореченского района в судебное заседание не явился, однако ранее участвуя в судебных заседаниях показал, что количество поголовья для личного потребления велико на обоих подворьях. На личном подворье содержать можно до 100 голов взрослой птицы. При проверке в марте 2013 г. по документам были суточные цыплята, при проверке в мае 2013 г. возраст птицы был более 1 месяца. Ветеринарная инспекция никоим образом не отреагировала на это нарушение. Документов у ответчиков, что молодняк птицы не достиг полового возраста нет. Административные протоколы в отношении нарушителей ветеринарная инспекция не составляла.
 
        Представитель третьего лица ТО Роспотребнадзор - Воронова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что на основании жалоб, поступающих в Роспотребнадзор от соседей Казачковой Н.В. и Мамонова А.А., проводилась проверка, по результатам которой было дано экспертное заключение № 190 от 23.10.2012 г.
 
        Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как установлено в судебном заседании земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, принадлежат на праве собственности Казачковой Н.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.34,35). Мамонову А.А. принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу г.Белореченск, ул. Степная, 189.
 
        Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения.
 
        В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 Правил содержания сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края, обязательным условием содержания животных (в том числе перепелов) в хозяйствах является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм, общепринятых принципов гуманного отношения к животным, а также недопущение неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия на человека со стороны животных. В целях предупреждения болезней владельцы животных обязаны обеспечить оптимальные условия содержания животных и чистоту на всех животноводческих объектах. Строительство хозяйственных построек для содержания и разведения животных необходимо производить с соблюдением градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
        В соответствии с Приказом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 18.01.2011 г. №7(в редакции Приказа от 18.04.2011 г. № 87) «Об утверждении правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, Краснодарского края» установлено, что сельскохозяйственные (продуктивные) животные, это прирученные и разводимые человеком для удовлетворения хозяйственных потребностей, находящиеся на содержании владельца в нежилом помещении, в хозяйственных постройках( в том числе куры, гуси, утки, перепела, индюки), для производства традиционных продуктов питания и сырья животного происхождения. Животные, содержащиеся в хозяйствах владельцев, подлежат учету в органах местного самоуправления (администрации сельских поселений) путем внесения записи в похозяйственную книгу администрации городского ли сельского поселения.
 
        Предельная численность птицы для содержания в черте населенных пунктов в личных подсобных хозяйствах граждан, крестьянских(фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей, а также в хозяйствах граждан, содержащих сельскохозяйственных (продуктивных) животных на территории Краснодарского края составляет не более 75 голов, и при этом нормативный разрыв от мест содержания животных до жилых помещений должен быть не менее 40 метров.
 
        В соответствии с картой градостроительного зонирования города Белореченска, подворья по <адрес>, принадлежащее Казачковой Н.В. и <адрес>, принадлежащее Мамонову А.А., находятся в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами(кодовое обозначение территориальной зоны -Ж1-А).
 
        Согласно ч. 3 ст. 39 Правил землепользования и застройки Белореченского городского поселения, применительно к части территории поселения - г. Белореченск, утвержденных решением советов Белореченского городского поселения Белореченского района №9 от 29.04.2009 года, в данной территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами не разрешено содержание и разведение домашнего скота и птицы.
 
        Согласно заключению комплексной санитарно-эпидемиологической, ветеринарной экспертизы от 24.05.2013 года, установлено, что на подворье Казачковой Н.В. содержится 6 500 голов птицы, на подворье Мамонова А.А. соответственно 700 голов птицы.
 
        Согласно акту обследования специалистов ГБУ «Управление ветеринарии Белореченского района», ветеринарно - сопроводительные документы на закупленное поголовье ответчиками Казачковой Н.В. и Мамоновым А.А. предоставлены не были, что является нарушением п.п. 1.1, 1.2 и 1.3 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 г. №422 ( л.д.82-83).
 
        Допрошенный в качестве специалиста Полянский Е.К., в судебном заседании пояснил, что давал заключение по комплексной экспертизе по данному делу. Выходил для производства экспертизы на место осмотра <адрес>, 189 как представитель Управления Роспотребнадзора, проводил замеры воздуха на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам. Со слов ответчиков, Мамонов выращивает 700 голов, Казачкова - 6 500 голов, у обоих в возрасте от 1 суток до 30 дней. Документацию ответчики не представили о возрасте птицы. При определении соответствия нормам СанПина имеет значение, к какому возрасту относится данная птица: или к курам-несушкам, то, в этом случае, будут нарушены нормы СанПина, или к цыплятам, то тогда не будет нарушения норм СанПина.
 
         Допрошенный в качестве специалиста Синицкий С.С., в судебном заседании показал, что давал заключение по комплексной экспертизе по данному делу. От лица учреждения выходил на подворья Казачковой и Мамонова. У Казачковой на подворье содержалось 6 500 голов птицы, у Мамонова - 700 голов птицы. Они должны были представить документы на содержание птицы: данные о закупке, обработке птиц, но таких документов ими представлено не было. Ответчиками не были предоставлены ветеринарные свидетельства, подтверждающие возраст птицы, что является административным правонарушением. Возраст птицы определяли по их виду, птицам на момент осмотра было около месяца, но документально это не было подтверждено. От возраста птицы будет зависеть нарушаются нормы санитарно-эпидемиологического законодательства или нет. Они не сообщали в компетентные органы о том, что на территории подсобных хозяйств Казачковой и Мамонова ведётся коммерческая промышленная деятельность, так как они лекари, это не в их компетенции.
 
        Как следует из исследованных судом доказательств в соответствии с территориальным зонированием территории Белореченского городского поселения применительно к части территории г. Белореченска, земельные участки ответчиков находятся в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами(кодовое обозначение территориальной зоны -Ж1-А), т.е. в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами, где размещение хозяйственных построек для содержания и разведения домашнего скота и птицы не предусмотрено, в связи с чем деятельность ответчиков следует признать не соответствующей с требованием закона.
 
         Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) (Состав земель в Российской Федерации), земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, к одной из которых относятся земли населенных пунктов. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно.
 
         В соответствии с п.2 ст.8 ЗК РФ (Отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую) категория земель указывается, в том числе в договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
        Как установлено в судебном заседании земельные участки и жилые дома, расположенные по <адрес> и <адрес>, принадлежат на праве собственности Казачковой и Момонову, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, согласно которым ответчикам земля предоставлена для личного подсобного хозяйства.
 
         Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами в том числе к жилым, общественно-деловым.
 
         Согласно данной статье Земельного Кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми владельцами земельных участков, в том числе собственниками. Граждане и организации могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
 
        В соответствии с требованиями ст. ст. 40, 42 ЗК РФ земельные участки всеми правообладателями должны использоваться в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием земельных участков, отраженным в решении о предоставлении земельного участка, в правоустанавливающих документах.
 
        В силу ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 21.06.2011) «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 21.06.2011) «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
 
        В силу ч.3 ст.35 Градостроительного Кодекса РФ, в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.
 
        Как указано в пункте 2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 21.06.2011) «О личном подсобном хозяйстве» граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок, полученный или приобретенный ими для этих целей. Дополнительной регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.
 
        Как следует из исследованных судом совокупности доказательств, Казачкова Н.В. и Мамонов А.А, занимаются выращиванием птицы. Поголовье выращиваемого ответчиками птицы свидетельствует о том, что данная птица выращивается не для личного подсобного хозяйства, а в коммерческих целях. Анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что и Казачкова Н.В. и Мамонов А.А. в соответствии с требованиями ст. 85 ЗК РФ используют земельные участки не в соответствии с установленным градостроительным регламентом. Выращивание ответчиками птицы по количеству не соответствующей установленным нормам, с нарушением установленного градостроительного регламента, существенно ущемляет законные интересы проживающих по соседству граждан. Суд считает законным, обоснованным и справедливым признать деятельность Казачковой Н.В. и Мамонова А.А. по выращиванию птицы не законной и обязать их осуществлять данную деятельность в соответствии с установленными нормами и правилами.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Признать деятельность Казачковой Нины Васильевны и Мамонова Андрея Александровича на предмет выращивания птицы в личном подворье по <адрес> соответственно <адрес> незаконной.
 
    Обязать Казачкову Нину Васильевну и Мамонова Андрея Александровича осуществлять деятельность по разведению птицы на принадлежащих им земельных участках расположенных по <адрес> соответственно по <адрес> соответствии с нормами СНиП.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
                 Судья:                                  Н.И. Хиценко
 
    решение не вступило в законную силу