Дата принятия: 12 июля 2013г.
Номер документа: 2-565/13
дело № 2- 565/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кимрский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Осиповой О.В.,
при секретаре Крючковой А.И.,
а также с участием представителя ответчика Куликова - адвоката Бовкунова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 12 июля 2013 года гражданское дело по иску ОАО Страховая Компания «Альянс» к Куликову ФИО9 о взыскании суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
ОАО Страховая Компания «Альянс» обратилось в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (столкновение транспортных средств) при участии автомобиля <данные изъяты> peг. № №, собственником которого является Соколов ФИО10, автомобиля <данные изъяты> peг. № № под управлением Егоровой ФИО11, и автомобиля <данные изъяты> peг. № под управлением Куликова ФИО12.
Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения Куликовым А.В. подтверждается документами ГИБДД, которые прилагаются к исковому заявлению.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> peг. № № был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», что подтверждается договором страхования (№).
Повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты> peг. № № в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в актах осмотра транспортного средства, составленных независимой экспертной организацией, приложенных к исковому заявлению.
Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> peг. № №, составляет 426 357,96 руб. (четыреста двадцать шесть тысяч триста пятьдесят семь рублей девяносто шесть копеек), что подтверждается счетом и заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к исковому заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение в размере 426 357,96 руб., что подтверждается приложенным платежным документом (п/п №).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Однако, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - ФЗ Об обязательном страховании) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 160 000,00 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, и не более 120 000.00 рублей при причинении вреда имуществу каждого из потерпевших.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Росгосстрах» была перечислена на счет ОАО «СК Прогресс-Гарант» сумма в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 80 000,00 руб. восемьдесят тысяч рублей) - исчерпан лимит ответственности по ОСАГО.
Согласно ч. 2 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, сумма оставшейся задолженности, без учета износа заменяемых деталей (согласно ст. 1064 ГК РФ), подлежащей взысканию с Куликова ФИО13, составляет 346 357,96 руб. триста сорок шесть тысяч триста пятьдесят семь рублей девяносто шесть копеек).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ направило претензию в адрес Куликова ФИО14 с предложением добровольно возместить ущерб. Однако ущерб до настоящего времени не возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Следовательно, ОАО СК «Альянс» имеет право обратиться к Ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с Куликова ФИО15 денежную сумму в размере 346 357, 96 (триста сорок шесть тысяч триста пятьдесят семь рублей девяносто шесть копеек), выплаченную в качестве страхового возмещения, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 663 рублей 58 копеек.
Представитель истца ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Куликов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Учитывая, что ст. 117 ГПК РФ обязанность по принятию судебной корреспонденции возложена на адресата и при отказе в ее получении последний считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В качестве представителя ответчика к участию в деле привлечен адвокат Бовкунов Д.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ, который разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Определением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Соколов А.В., Егорова Р.А., Егоров Л.А.
Третьи лица Соколов А.В., Егорова Р.А., Егоров Л.А., надлежащим образом уведомлены о дне с разбирательства. В судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, представив в суд соответствующие заявления.
Суд, заслушав представителя ответчика - адвоката Бовкунова Д.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля БМВ peг. № О 171 ТУ 177, собственником которого является Соколов ФИО16, автомобиля <данные изъяты> peг. № №, под управлением Егоровой ФИО17, и автомобиля <данные изъяты> peг. №, под управлением Куликова ФИО18, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от той же даты.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Куликова А.В., допустившего нарушение п. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Повреждённый автомобиль марки <данные изъяты> peг. № № на момент ДТП был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», что подтверждается договором страхования (серия №).
Повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты> peг. № № в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в актах осмотра транспортного средства, составленных независимой экспертной организацией, приложенных к исковому заявлению.
Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> peг. №, составляет 426 357,96 руб. (четыреста двадцать шесть тысяч триста пятьдесят семь рублей девяносто шесть копеек), что подтверждается счетом и заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение в размере 426 357,96 руб., что подтверждается платежным документом (п/п №).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Однако, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - ФЗ Об обязательном страховании) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 160 000,00 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, и не более 120 000.00 рублей при причинении вреда имуществу каждого из потерпевших.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Росгосстрах» была перечислена на счет ОАО «СК Прогресс-Гарант» сумма в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 80 000,00 руб. восемьдесят тысяч рублей) - исчерпан лимит ответственности по ОСАГО.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ направило претензию в адрес Куликова ФИО19 с предложением добровольно возместить ущерб. Однако ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Таким образом, разница между лимитом ответственности страховщика и фактическим размером ущерба составила 346 357,96 рублей.
Как предусмотрено п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Ответчик Куликов А.В. в судебное заседание не явился, возражений, а также каких-либо документов, опровергающих сумму восстановительного ремонта указанной автомашины, суду не представил.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Поступивший от истца расчёт стоимости восстановительного ремонта автомашины марки БМВ, регистрационный номер О 171 ТУ 177, соответствует реальному ущербу, подтверждается письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, поэтому исковые требования ОАО Страховая компания «Альянс» подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования ОАО Страховая компания «Альянс» удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с Куликова А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 663,58 рублей, что нашло своё документальное подтверждение исходя из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Куликова ФИО20 в пользу ОАО Страховая компания «Альянс» денежную сумму в размере 346 357 (триста сорока шести тысяч трехсот пятидесяти семи) рублей 96 копеек.
Взыскать с Куликова ФИО21 в пользу ОАО Страховая компания «Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 663 (шести тысяч шестисот шестидесяти трех) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения.
Судья О.В. Осипова
